close logo

Silence Of The Lambs Part I: Drowning Out The Native Voice In Indology And Sanskrit


A young Indian college graduate from the US wrote recently:

рдХрд╢реНрдЪрди рдЕрдореЗрд░рд┐рдХреАрдп-рд╕реНрдирд╛рддрдХрдГ рднрд╛рд░рддреАрдпрдГ рдпреБрд╡рд╛ рд╕рджреНрдпрдГ рдПрд╡ рдЕрд▓рд┐рдЦрддреН –

тАЬDuring my undergrad at Cornell, I learnt the basics of Ny─Бya from a proponent of тАШThe Death of SanskritтАЩ theory. According to him, the Bhagavad Gita was a manual of casteist morality, which advocated the annihilation of one’s clan if required by one’s caste-based duties.

The same department offered a course on the philosophy of war, exploring the “just war theory” in Western Theology. For an impressionable mind, the contrast between a tradition supposedly justifying reckless violence and a systematic philosophy of war was striking.

This led me to investigate the Indian tradition for a theory of just war. To my surprise, I found not just a large body of original material in the Mahabharata and Smriti texts but also extensive scholarship ranging from Ramanuja and Madhus┼лdana Sarasvat─л to P. V. Kane.

I submitted a paper in the class on “the concept of the Just War in the Gita.” When challenged for not providing any “academic” (read тАШwesternтАЩ) citations, I replied that I knew Sanskrit and relied on my own translations of the originals, for which I deserved extra credit!тАЭ

– Kushagra Aniket, Cornell University

тАЬрдХреМрд░реНрдиреЗрд▓реН рдЗрддреНрдпрддреНрд░ рдордо рд╕реНрдирд╛рддрдХрд╛рдзреНрдпрдпрдирджрд┐рдиреЗрд╖реБ рдиреНрдпрд╛рдпрд╢рд╛рд╕реНрддреНрд░рд╕реНрдп рдкреНрд░рдердорд╕реНрддрд░рдореН рдЕрд╣рдореН рдЕрдзреАрддрд╡рд╛рдиреН тАШThe Death of SanskritтАЩ рдЗрддрд┐ рд╕рд┐рджреНрдзрд╛рдиреНрддрд╕реНрдп рд╕рдорд░реНрдердХрд╛рддреНред рддрд╕реНрдп рдорддрд╛рдиреБрд╕рд╛рд░рдВ рднрдЧрд╡рджреНрдЧреАрддрд╛ рдирд╛рдо рдЬрд╛рддрд┐рд╡рд╛рджрд╕реНрдп рд╢рд╛рд╕реНрддреНрд░рдВ рдпрддреНрд░ рдЬрд╛рддрд┐рдЧрддрдХрд░реНрддрд╡реНрдпрдВ рд╕рд╛рдзрдпрд┐рддреБрдВ рдХреБрд▓рдирд╛рд╢реЛрд╜рдкрд┐ рд╕рдорд░реНрдерд┐рддрдГред

рд╕ рдПрд╡ рд╡рд┐рднрд╛рдЧрдГ рдпреБрджреНрдзрдиреАрддрд┐рд╡рд┐рд╖рдпреЗрд╜рдкрд┐ рдкрд╛рдардореН рдЕрдпрдЪреНрдЫрддреН рдпрддреНрд░ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд┐рдорд╛рддреНрдп: тАШjust warтАЩ рд╕рд┐рджреНрдзрд╛рдиреНрддрдГ рдЕрдиреБрд╕рдиреНрдзреАрдпрддреЗред рдЕрдкрдХреНрд╡рдмреБрджреНрдзрд┐рдирдВ рдЬрдирдВ рдзрд░реНрдорд╕рдореНрдорддрдирд┐рд░рд░реНрдердХрд╣рд┐рдВрд╕рд╛рдпрд╛рдГ рдпреБрджреНрдзрдиреАрддрд┐рд╡рд┐рдЪрд╛рд░рдгрд╛рдпрд╛рдГ рднреЗрджрдГ рдЕрдШрд╛рддрдпрддреНред

рддрд╕реНрдорд╛рддреН рдЕрд╣рдВ рднрд╛рд░рддреАрдпрдкрд░рдореНрдкрд░рд╛рдпрд╛рдВ рдпреБрджреНрдзрдиреАрддрд┐рд╡рд┐рд╖рдпреЗ рдЖрдиреНрд╡рд┐рд╖рдореНред рдЖрд╢реНрдЪрд░реНрдпрдВ рдирд╛рдо рди рдХреЗрд╡рд▓рдВ рдордпрд╛ рдорд╣рд╛рднрд╛рд░рдд-рд╕реНрдореГрддреНрдпрд╛рджрд┐рд╖реБ рдиреИрдХреЗрд╖реБ рдЧреНрд░рдиреНрдереЗрд╖реБ рдореВрд▓рд╡рд╕реНрддреБ рдкреНрд░рд╛рдкреНрддрдВ рдХрд┐рдиреНрддреБ рдорд╣рддрд╛ рдкреНрд░рдорд╛рдгреЗрди рднрд╛рд╖реНрдпрд╛рджрд┐рд╢реНрдЪ рд░рд╛рдорд╛рдиреБрдЬрд╛рддреН рдордзреБрд╕реВрджрди-рд╕рд░рд╕реНрд╡рддреА-рддрдГ рдкреА-рд╡реА-рдХрд╛рдгреЗ рдкрд░реНрдпрдиреНрддрдореНред

рд╡рд░реНрдЧреЗ “рдЧреАрддрд╛рдпрд╛рдВ рдпреБрджреНрдзрдиреАрддрд┐рдГ” рдЗрддрд┐ рд╡рд┐рд╖рдпреЗ рдкреНрд░рдмрдиреНрдзрдореН рдЕрд▓рд┐рдЦрдореНред рд╢реИрдХреНрд╖рд┐рдХ-(рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдп-)рдЙрджреНрдзрд░рдгрд╛рдирд┐ рди рджрддреНрддрд╛рдирд┐ рдЗрддрд┐ рдЖрдХреНрд╖реЗрдкреЗ рд╕рддрд┐ рдордпрд╛ рдкреНрд░рддреНрдпреБрддреНрддрд░рд┐рддрдВ рдпрддреН рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдЬреНрдЮреЛрд╜рд╣рдВ рд╕реНрд╡рдпрдореЗрд╡ рдЕрдиреВрджрд┐рддрд╡рд╛рдиреН, рдЕрддрдГ рд╡рд╕реНрддреБрддрдГ рдЕрдзрд┐рдХрдЧреБрдгрд╛рдирд╛рдореН рдЕрдзрд┐рдХрд╛рд░реА рдЕрд╕реНрдорд┐ред”

– рдХреБрд╢рд╛рдЧреНрд░рдГ рдЕрдирд┐рдХреЗрддрдГ, рдХреМрд░реНрдиреЗрд▓реН рд╡рд┐рд╢реНрд╡рд╡рд┐рджреНрдпрд╛рд▓рдпрдГ

What is wrong with Indology?

рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпрдпрдиреЗ рдХрдГ рджреЛрд╖рдГ?

  • For an academic enterprise that claims to study Indian culture, language and civilization, what explains the stark absence of native voices and views from Indology?
  • рднрд╛рд░рддреАрдпрд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐-рднрд╛рд╖рд╛-рд╕рднреНрдпрддрд╛рдирд╛рдореН рдЕрдзреНрдпреЗрддреДрдиреН рдЖрддреНрдордирдГ рдордиреНрдпрдорд╛рдиреИрдГ рддреИрдГ рддреЗрд╖рд╛рдордзреНрдпрдпрдиреЗрд╖реБ рднрд╛рд░рддреАрдпрд╡рд┐рдЪрд╛рд░рд╛рдГ, рднрд╛рд░рддреАрдпрдЪрд┐рдиреНрддрдирд╛рдирд┐ рдЪ рдкрд░рд┐рддреНрдпрдХреНрддрд╛рдирд┐, рдЕрддреНрд░ рдХрд┐рдВ рдХрд╛рд░рдгрдореН?
  • Why do we see only western authors, study references and analytic frameworks and never find any Indian ideas, knowledge systems and native voices?
  • рдХреБрддрдГ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпрд╛рдГ рдПрд╡ рд▓реЗрдЦрдХрд╛рдГ, рд╢рд┐рдХреНрд╖рдгрдкрджреНрдзрддрдпрдГ, рд╕рд┐рджреНрдзрд╛рдиреНрддрд╛рдГ рди рдХрджрд╛рдкрд┐ рднрд╛рд░рддреАрдпрдХрд▓реНрдкрдирд╛рдГ, рд╢рд╛рд╕реНрддреНрд░рдЬреНрдЮрд╛рдирдВ, рд╕реНрдерд╛рдиреАрдпрдзреНрд╡рдирдпрдГ рдЪ?
  • In Civilizational and Cultural studies, what voice do natives have in an enterprise that deeply impact their identity as well as value systems?
  • рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐рд╕рднреНрдпрддрдпреЛрдГ рдЕрдзреНрдпрдпрдиреЗ рдпрддреНрд░ рд╕реНрдерд╛рдирд┐рдХрд╛рдирд╛рдВ рд╕реНрд╡рддреНрд╡рдВ рдореМрд▓рд┐рдХрддреНрд╡рдВ рдЪ рдкрд░рд┐рд╢реАрд▓реНрдпрддреЗ рддрддреНрд░ рддреЗрд╖рд╛рдВ рдкрд░рд╛рдорд░реНрд╢рдГ рдХреБрддреНрд░?
  • What is the role of тАШOutsidersтАЩ in interpreting, formulating and controlling the discourse for a living culture?
  • рдЬреАрд╡рддреНрдпрд╛рдГ рд╕рднреНрдпрддрд╛рдпрд╛рдГ рд╡реНрдпрд╛рдЦреНрдпрд╛рдирдВ рдирд┐рд░реВрдкрдгрдВ рдирд┐рдпрдордирдВ рдЪ рдХрд░реНрддреБрдВ ‘рдмрд╛рд╣реНрдпрд╛рдирд╛рдВ’ рдХрд╛ рдкреНрд░рд╕рдХреНрддрд┐рдГ?
  • What should be the ethical relationship and dynamics between the powerful interpreter and the silent interpreted?
  • рд╢рдХреНрддрд┐рдорддрдГ рд╡реНрдпрд╛рдЦреНрдпрд╛рддреБрдГ рддрдерд╛ рдЪ рдЕрд╢рдХреНрддрд╕реНрдп рдЕрдиреВрджрд┐рдд-рд╡реНрдпрд╛рдЦреНрдпрд╛рдкрд╛рддреНрд░рд╕реНрдп рдиреИрддрд┐рдХрд╕рдореНрдмрдиреНрдзрдГ рдкрд░рд╕реНрдкрд░рд╕рдВрд╡рд╛рджрд╢реНрдЪ рдХрдердВ рд╕реНрдпрд╛рддреН?
  • What is the basis of the claimed authority of Indology to confidently interpret and pass judgment on an entire culture or civilization?
  • рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддреДрдгрд╛рдВ рд╕рдордЧреНрд░рд╕рднреНрдпрддрд╛рдпрд╛рдГ рдирд┐рдГрд╕рдЩреНрдХреЛрдЪрдВ рд╡рд┐рдирд┐рд░реНрдгрдпрдВ рдХрд░реНрддреБрдВ рд╕реНрд╡рдШреЛрд╖рд┐рддрд╕реНрдпрд╛рдзрд┐рдХрд╛рд░рд╕реНрдп рдореВрд▓рдВ рдХрд┐рдореН?

Unlike Black, Gender and other identity studies in the western academe, Indology in general and Sanskrit studies in particular, have been living a charmed existence. Controlled by an elite тАШwesternтАЩ academic community located far away from the living source culture, this Indology group has successfully resisted decolonization and managed to escape the evolving social and ethical norms around cultural sensitivity and appropriation.

рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпреЗ рд╢рд┐рдХреНрд╖рд╛рдХреНрд╖реЗрддреНрд░реЗ рдХреГрд╖реНрдгрд╡рд░реНрдгреАрдпрд╛рдирд╛рдордзреНрдпрдпрдирдВ рд▓рд┐рдЩреНрдЧрднреЗрджрд╛рдзреНрдпрдпрдирдореН рдЕрдиреНрдпрд╛рдирд┐ рдЪ рдЖрддреНрдорд╢реЛрдзрдХрд╛рдзреНрдпрдпрдирд╛рдирд┐ рдпрд╛рдирд┐, рддреЗрднреНрдпрдГ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпрдпрдирдВ рддрддреНрд░рд╛рдкрд┐ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╛рдзреНрдпрдпрдирдВ рд╡рд┐рд╢реЗрд╖рддрдпрд╛ рд░рд╛рдЬрддреЗред рдЬреАрд╡рддрдГ рд╕реНрд░реЛрддрд╕рдГ рдЕрддрд┐рджреВрд░рдВ рддрд┐рд╖реНрдардиреН рдХрд╢реНрдЪрди рд╡рд┐рд╢рд┐рд╖реНрдЯрд╡рд░реНрдЧреАрдпрдГ ‘рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпрдГ’ рд╢рд┐рдХреНрд╖рдХрд╕рдорд╛рдЬрдГ рдЕрддреНрд░ рдирд┐рдпрд╛рдордХрдГред рдПрддреЗрди рд╡рд░реНрдЧрд╡рд┐рд╢рд┐рд╖реЗрдг рдорд╛рдирд╕рд┐рдХрджрд╛рд╕реНрдпрд╕реНрдп рдкрд░рд┐рд╣рд╛рд░рдГ рд╕рд░реНрд╡рдерд╛ рдирд┐рд░рд╛рдХреГрддрдГред рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐рд╡рд┐рд╖рдпрдХрд╛рдВ рдЬрд╛рдЧрд░реВрдХрддрд╛рдВ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддреЗрдГ рдЕрдкрд╣рд╛рд░рдВ рдЪрд╛рд╡рд▓рдореНрдмреНрдп рдордереНрдпрдорд╛рдиреЗрднреНрдпрдГ рд╕рд╛рдорд╛рдЬрд┐рдХрдирд┐рд░реНрдмрдиреНрдзреЗрднреНрдпреЛрд╜рдкрд┐ рдПрддреЗ рдкрд▓рд╛рдпрдиреНрддреЗред

How does Indology justify and deploy its reins over the Indian and Sanskrit discourse? What are the components of the elaborate narrative deployed by the western academe to justify and maintain their hegemony over native voices?

рдХрдердВ рдирд╛рдо рдПрддреЗ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддрд╛рд░рдГ рднрд╛рд░рддрд╡рд┐рд╖рдпрдХреЗ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╡рд┐рд╖рдпрдХреЗ рдЪ рдкрд░рд┐рднрд╛рд╖рдгреЗ рд╕реНрд╡реАрдпрдореН рдЕрдзрд┐рд╢рд╛рд╕рдирдВ рд╕рдорд░реНрдердпрдиреНрддрд┐ ? рдХрдердВ рд╡рд╛ рд╡рд┐рдирд┐рдпреБрдЮреНрдЬрддреЗ? рдХреЗ рдирд╛рдо рддреЗрд╖рд╛рдВ рд╕рд╡рд┐рд╕реНрддрд░рд╕реНрдп рдЖрдЦреНрдпрд╛рдирдХрд╕реНрдп рдЕрд╡рдпрд╡рд╛рдГ рдпреИрдГ рдПрддреЗ рднрд╛рд░рддреАрдпрд╡рд┐рдЪрд╛рд░реЗрднреНрдпрдГ рдкреГрдердХреН рд╕реНрд╡реАрдпрдВ рдкреНрд░рд╛рдмрд▓реНрдпрдВ рд╕рдорд░реНрдердпрдиреНрддрд┐ рдкреЛрд╖рдпрдиреНрддрд┐ рдЪ?

A few recent examples help us understand the unique dynamics of building and sustaining the Indological narrative by means of primarily controlling Sanskrit тАУ the language and by extension Indian cultural and civilizational discourse

рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╕реНрдп рдирд┐рдпрдордиреЗрди рддрджрдиреБрдЧреБрдгрдВ рднрд╛рд░рддреАрдпрд╕рд╛рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐рдХрдкрд░рд┐рдЪрд░реНрдЪрд╛рдпрд╛рдГ рдирд┐рдпрдордиреЗрди рдЖрдЦреНрдпрд╛рдирдХрд╕реНрдп рдирд┐рд░реНрдорд╛рдгрдВ рд╕рдВрд╡рд░реНрдзрдирдВ рдЪ рдХрдердВ рднрд╡рддрд┐ рдЗрддреНрдпрд╕реНрдп рдХрд╛рдирд┐рдЪрди рд╕рджреНрдпрд╕реНрдХрд╛рдирд┐ рдЙрджрд╛рд╣рд░рдгрд╛рдирд┐

Rohana Seneviratne, DPhil (Oxon), of the University of Peradeniya, Sri Lanka in his 2019 article тАЬSpeaking in GodтАЩs TongueтАЭ writes:

a) Professors at Harvard, Oxford and Columbia are several times more meticulous and assiduous that MOST Indian traditional scholars

b) If anything is to be blamed, it is their willingness to not take religious and divine claims at face value and their high academic standards that far exceeds the Indian scholars

c) Westerners are more pedantically тАШtraditionalтАЩ in their learning than the pundits

d) Western scholars engage in the time-tested тАШdebateтАЩ model in pursuit of the truth unlike modern Indian Pundits

e) Indian texts are full of religious and mystic garbage that can be stripped off only by dispassionate westerners.

f) Some Sanskrit doyens have a saint-like stature but are really forgers. Indians are too biased to highlight them and would benefit from an external referee.

рд░реЛрд╣рди-рд╕реЗрдирд╡рд┐рд░рддреНрдирдГ, рд╢реНрд░реАрд▓рдЩреНрдХрд╛рдпрд╛рдГ рдкреЗрд░рджреЗрдирд┐рдпрд╡рд┐рд╢реНрд╡рд╡рд┐рджреНрдпрд╛рд▓рдпрд╛рддреН рдбреА рдлрд┐рд▓реН, тАЬSpeaking in GodтАЩs TongueтАЭ рдЗрддрд┐ рд╕реНрд╡реАрдпреЗ реирежрезрепрд╡рд░реНрд╖реЗ рдкреНрд░рдХрд╛рд╢рд┐рддреЗ рд▓реЗрдЦреЗ рд▓рд┐рдЦрддрд┐,

рдЕ) рдмрд╣реБрдзрд╛ рдкрд╛рд░рдореНрдкрд░рд┐рдХ-рднрд╛рд░рддреАрдп-рд╡рд┐рджреНрд╡рджреНрднреНрдпрдГ рд╣рд╛рд░реНрд╡рд░реНрдбреН-рдЖрдХреНрд╕рдлрд░реНрдбреН-рдХреЛрд▓рдореНрдмрд┐рдпрд╛рд╕реНрдерд╛рдГ рдкреНрд░рд╛рдзреНрдпрд╛рдкрдХрд╛рдГ рдЕрддрд┐рддрд░рд╛рдВ рд╕реБрджрдХреНрд╖рд╛рдГ рдкрд░рд┐рд╢реНрд░рдорд┐рдгрдГ рдЪред

рдЖ) рдзрд╛рд░реНрдорд┐рдХрд╛рдЦреНрдпрд╛рдиреЗрд╖реБ рди рдмреБрджреНрдзреНрдпрд╛ рд╡рд┐рд╢реНрд╡рд╕рдиреНрддрд┐, рднрд╛рд░рддреАрдпрд╡рд┐рджреНрд╡рджреНрднреНрдпрдГ рддреЗрд╖рд╛рдВ рд╢рд┐рдХреНрд╖рд╛рд╕реНрддрд░рдГ рдЕрддреНрдпрдиреНрддрдореН рдЕрддрд┐рд╢реЗрддреЗ, рдЗрддрд┐ рд╕реНрдпрд╛рддреН рдпрджрд┐ рдирд╛рдо рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпрд╛рдирд╛рдВ рджреЛрд╖реЛрд╜рд╕реНрддрд┐ред

рдЗ) рдкрдгреНрдбрд┐рддреЗрднреНрдпрдГ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпрд╛рдГ рдЕрдзреНрдпрдпрдиреЗ рд╡рд┐рд╢рд┐рд╖реНрдп рдкрд╛рд░рдореНрдкрд░рд┐рдХрд╛рдГред

рдИ) рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпрд╡рд┐рджреНрд╡рд╛рдВрд╕рдГ рдХрд╛рд▓рд╛рдмрд╛рдзрд┐рддрдпрд╛ ‘рд╡рд╛рдж’рдкрджреНрдзрддреНрдпрд╛ рд╕рддреНрдпрд╛рдиреНрд╡реЗрд╖рдгрдВ рдХреБрд░реНрд╡рдиреНрддрд┐, рди рдпрдерд╛ рднрд╛рд░рддреАрдпрдкрдгреНрдбрд┐рддрд╛рдГред

рдЙ) рднрд╛рд░рддреАрдпрдЧреНрд░рдиреНрдерд╛рдГ рдзрд╛рд░реНрдорд┐рдХ-рдЕрддрд┐рдорд╛рдирд╡реАрдп-рдкреНрд░рд▓рдкрдиреЗрди рдкреВрд░реНрдгрд╛рдГ, рдЕрдкрдХреНрд╖рдкрд╛рддрд┐рднрд┐рдГ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпреИрд░реЗрд╡ рддрддреН рдирд┐рд╕реНрд╕рд╛рд░рдпрд┐рддреБрдВ рд╢рдХреНрдпрддреЗред

рдК) рдХреЗрдЪрди рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдордпреВрдЦрд╛рдГ рдореБрдирдпрдГ рдЗрд╡ рдкреВрдЬреНрдпрдиреНрддреЗ рдХрд┐рдиреНрддреБ рд╡рд╛рд╕реНрддрд╡рд┐рдХрдВ рддреЗ рд╡рдЮреНрдЪрдХрд╛рдГред рднрд╛рд░рддреАрдпрд╛рдГ рдкреВрд░реНрд╡рд╛рдЧреНрд░рд╣рджреВрд╖рд┐рддрд╛рдГ рдЕрддрдГ рдмрд╛рд╣реНрдпрдкреНрд░реЗрдХреНрд╖рдХрдГ рдХрд╢реНрдЪрди рдЕрдкреЗрдХреНрд╖рд┐рддрдГтАМ рд╡рдЮреНрдЪрдирдореН рдЙрджреНрдШрд╛рдЯрдпрд┐рддреБрдореНред

In a similar vein, Sumit Paul, a self-acclaimed Sanskrit and Semitic language scholar, writes in the Deccan Herald (2019) under the headline тАЬWho killed Sanskrit?тАЭ

a) The real centers of Sanskrit scholarship today are in Europe and the USA, specifically the likes of Oxford, Harvard, Heidelberg etc.

b) No one studies Sanskrit in India and the language is practically dead in its homeland

c) Professors of Sanskrit in India are whiling away their time while getting hefty salaries.

d) The Indian professors do not know Sanskrit and cannot speak Sanskrit at all. Whatever they research and write is in any case shoddy and sub-standard.

e) Western Sanskrit scholars have marvelous knowledge of Sanskrit and truly know how to cherish the language. They are the true Jedi masters

f) In fact, Wendy Doniger, the American scholar speaks 3 types of Sanskrit – modern, colloquial as well as Vedic Sanskrit! (In all probability, a monologue since no one has spoken Vedic Sanskrit for the past 1500 years, at the very least!)

рдПрд╡рдореЗрд╡ рд╕реБрдорд┐рдд-рдкреМрд▓реН, рд╕рдВрд╕реНрдХреГрдд-рд╢реЗрдореАрдп-рднрд╛рд╖рд╛рдгрд╛рдВ рд╕реНрд╡рдпрдВрдШреЛрд╖рд┐рдд-рдкрдгреНрдбрд┐рддрдГ, рдбреЗрдХреНрдХрдиреН-рд╣реЗрд░рд╛рд▓реНрдбреН рдЗрддрд┐ рдкрддреНрд░рд┐рдХрд╛рдпрд╛рдВ 2019рддрдореЗ рд╡рд░реНрд╖реЗ тАЬWho killed Sanskrit?тАЭ рдЗрддрд┐ рд╢реАрд░реНрд╖рдХрд╛рдиреНрддрд░реНрдЧрддрдореН рдЕрд▓рд┐рдЦрддреН,

рдЕ) рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╛рдзреНрдпрдпрдирдХреЗрдиреНрджреНрд░рд╛рдгрд┐ рдЕрджреНрдпрддреНрд╡реЗ рдпреВрд░реЛрдкреН-рдЕрдореЗрд░рд┐рдХрд╛рд╕реБ, рддрддреНрд░рд╛рдкрд┐ рдЖрдХреНрд╕рдлрд░реНрдбреН-рд╣рд╛рд░реНрд╡рд░реНрдбреН-рд╣реАрдбрд▓реНрдмрд░реНрдЧреН-рдЖрджрд┐рд╖реБ рд╕рдиреНрддрд┐ред

рдЖ) рднрд╛рд░рддреЗ рдХреЛрд╜рдкрд┐ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдВ рди рдкрдарддрд┐, рд╕реНрд╡рдЧреГрд╣реЗ рдПрд╡ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдВ рд╕рд╛рдХреНрд╖рд╛рддреН рдореГрддрдореНред

рдЗ) рднрд╛рд░рддреЗ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╛рдзреНрдпрд╛рдкрдХрд╛рдГ рдкреНрд░рднреВрддрдВ рд╡реЗрддрдирдВ рд╕реНрд╡реАрдХреГрддреНрдп рдХреЗрд╡рд▓рдВ рд╕рдордпрдпрд╛рдкрдирдВ рдХреБрд░реНрд╡рдиреНрддрд┐ред

рдИ) рднрд╛рд░рддреАрдп-рдкреНрд░рд╛рдзреНрдпрд╛рдкрдХрд╛рдГ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдВ рди рдЬрд╛рдирдиреНрддрд┐ рди рд╡рд╛ рд╡рдХреНрддреБрдВ рд╢рдХреНрдиреБрд╡рдиреНрддрд┐ред рддреЗ рдпрддреНрдХрд┐рдордкрд┐ рд▓рд┐рдЦрдиреНрддрд┐ рдЕрдиреБрд╕рдиреНрдзрд╛рдирдВ рдХреБрд░реНрд╡рдиреНрддрд┐ рд╡рд╛ рддрддреН рд╕рд░реНрд╡рдВ рд╡рд╕реНрддреБрддрдГ рдирд┐рд╕реНрд╕рд╛рд░рдореН рдЕрдкреНрд░рд╛рдорд╛рдгрд┐рдХрдВ рдЪред

рдЙ) рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпрд╡рд┐рджреНрд╡рд╛рдВрд╕рдГ рдПрд╡ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдВ рд╕реБрджреГрдврддрдпрд╛ рдЕрд╡рдЧрдЪреНрдЫрдиреНрддрд┐ рддрд╕реНрдпрд╛рдГ рднрд╛рд╖рд╛рдпрд╛рдГ рд╕рдВрд╡рд░реНрдзрдирдВ рдХрд░реНрддреБрдордкрд┐ рдЬрд╛рдирдиреНрддрд┐ред рддреЗ рдПрд╡ рдЦрд▓реБ рдЬреЗрдбреИ-рд╕реНрд╡рд╛рдорд┐рдирдГред

рдК) рд╡рд╕реНрддреБрддрдГ рд╡реЗрдгреНрдбреА рдбреМрдирд┐рдЧрд░реН, рдЕрдореЗрд░рд┐рдХреАрдпрд╛ рд╡рд┐рджреБрд╖реА, рддреНрд░рд┐рд╡рд┐рдзрдВ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдВ рд╡рджрддрд┐ – рдиреВрддрдирдВ рд╕реНрдерд╛рдирд┐рдХрдВ рд╡реИрджрд┐рдХрдВ рдЪреЗрддрд┐! (рдкреНрд░рд╛рдпрд╢рдГ рд╕реНрд╡рдЧрддрдореЗрд╡ рдпрддреЛ рд╣рд┐ рд╡реИрджрд┐рдХрдВ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдВ рдЧрддреЗрднреНрдпрдГ рдиреНрдпреВрдирд╛рддрд┐рдиреНрдпреВрдирдВ 1500рд╡рд░реНрд╖реЗрднреНрдпрдГ рди рдХреЗрдирд╛рдкреНрдпреБрдЪреНрдЪрд░рд┐рддрдореН!)

The theme of both these articles is that the western Sanskritist is today the true pacesetter as well as тАШownerтАЩ of Sanskrit. Given their obvious lack of quality and inability to speak the language, the traditional Indian pundit class has lost all moral authority to even claim their patrimony. It is better for the future of the language and the Indian civilization that we accept the suzerainty of the enlightened west

рдЙрднрдпреЛрд░рдкрд┐ рд▓реЗрдЦрдпреЛрдГ рд╕рд╛рд░рдГ рдЕрдпрдВ рдпрддреН рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпрдГ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдЬреНрдЮрдГ рдПрд╡ рдЕрджреНрдп рд╡рд╕реНрддреБрддрдГ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╕реНрдп рдЧрддрд┐рдорд╛рдирдХрдГ рд╕реНрд╡рд╛рдореА рдЪред рдкрд╛рд░рдореНрдкрд░рд┐рдХ-рднрд╛рд░рддреАрдп-рдкрдгреНрдбрд┐рддрд╛рдГ рдпрддреЛ рд╣рд┐ рдЧреБрдгрд╣реАрдирд╛рдГ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╕рдореНрднрд╛рд╖рдгреЗ рдЕрд╕рдорд░реНрдерд╛рдГ рдЪ, рдЕрддрдГ рдкреИрддреГрдХрд╛рдзрд┐рдХрд╛рд░рдВ рдкреНрд░рд╛рд░реНрдердпрд┐рддреБрдордкрд┐ рди рддреЗрд╖рд╛рдореН рдЕрдзрд┐рдХрд╛рд░рдГред рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╕реНрдп, рднрд╛рд░рддреАрдпрд╕рднреНрдпрддрд╛рдпрд╛рдГ рдЪ рдЙрдЬреНрдЬреНрд╡рд▓рднрд╡рд┐рд╖реНрдпрд╛рдп рдПрддрджреЗрд╡ рд╡рд░рдВ рдпрддреН рд╡рдпрдВ рдкреНрд░рдмреБрджреНрдзрд╕реНрдп рдкрд╢реНрдЪрд┐рдорд╕реНрдп рдЖрдзрд┐рдкрддреНрдпрдореН рдЕрдЩреНрдЧреАрдХреБрд░реНрдордГред

An interesting third example is an article by the Indologist and Philosopher Jonardon Ganeri, DPhil (Oxon), who writes about the Upanishadic Episteme (2017)

рдЕрддреНрд░ рдЙрд▓реНрд▓реЗрдЦрдиреАрдпрдВ рддреГрддреАрдпрдореН рдЙрджрд╛рд╣рд░рдгрдореН рдЕрд╕реНрддрд┐ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддреБрдГ рддрддреНрддреНрд╡рдЪрд┐рдиреНрддрдХрд╕реНрдп рдЪ рдЬрдирд╛рд░реНрджрди-рдЧрдгреЗрд░реА-рдорд╣рд╛рднрд╛рдЧрд╕реНрдп, рдпрдГ 2017рддрдореЗ рд╡рд░реНрд╖реЗ Upanishadic Episteme рд╡рд┐рд╖рдпреЗ рд▓рд┐рдЦрддрд┐ред

Ganeri states that Upanishad means a тАШhidden connectionтАЩ or a тАШsecret teachingтАЩ that creates an тАШorder inducing totalityтАЩ. He builds his thesis by relying on the words and ideas of writers like Joel Brereton, Signe Cohen, Patrick Olivelle, and even Jorge Luis Borges.

In fact, his basic description of the objective, function, and structure of the Upanishads is provided by a Brereton reference.

These academics are shown as the foundational and probably final authorities on the topic of Upanishads.

рдЧрдгреЗрд░реА рд╡рджрддрд┐ рдпрддреН рдЙрдкрдирд┐рд╖рджреН рдЗрддреНрдпреБрдХреНрддреЗ рдирд┐рд╣рд┐рддрдГ рд╕рдореНрдмрдиреНрдзрдГ рдЕрдерд╡рд╛ рдЧреБрдкреНрддрд╢рд┐рдХреНрд╖рд╛ рдпрд╛ тАШрд╕рдореНрдкреВрд░реНрдгрдирд┐рдпрдордирдВтАЩ рдЬрдирдпрддрд┐ред рддреЗрди рд╕реНрд╡рд╕реНрдп рдорддрдВ рдЬреЛрдПрд▓реН-рдмреНрд░реЗрд░реЗрдЯреНрдиреН, рд╕реАрдиреЗ-рдХреЛрдпреНрдиреН, рдкрд╛рдЯреНрд░рд┐рдХреН-рдУрд▓рд┐рд╡реЗрд▓реН, рд╣реЛрд░реНрд╣реЗ рд▓реВрдпрд┐рд╕реН рдмреЛрд░реНрд╣реЗрд╕реН рдЗрддреНрдпрд╛рджреАрдирд╛рдВ рд╢рдмреНрджреИрдГ рдХрд▓реНрдкрдирд╛рднрд┐рд╢реНрдЪ рдирд┐рд░реНрдорд┐рддрдореНред рдХрд┐рдореБрдд, рдЙрдкрдирд┐рд╖рджрд╛рдВ рд╣реЗрддреБ-рдХрд╛рд░реНрдп-рдирд┐рдмрдиреНрдзрдирд╛рдирд╛рдВ рдЪрд┐рддреНрд░рдгрдордкрд┐ рддреЗрди рдмреНрд░реЗрд░реЗрдЯрдиреН-рдЙрджреНрдзрд░рдгреЗрди рдХреГрддрдореН! рдПрддреЗ рд╡рд┐рджреНрд╡рд╛рдВрд╕рдГ рдЙрдкрдирд┐рд╖рддреНрд╡рд┐рд╖рдпреЗрд╖реБ рдореВрд▓рднреВрддрд╛рдГ рдЕрдкрд┐ рдЪ рдЕрдиреНрддрд┐рдордкреНрд░рдорд╛рдгрд╛рдГ рдЗрддрд┐ рдЙрджреНрджрд░реНрд╢реНрдпрдиреНрддреЗред

There is not a single reference to any native source in this topic concerning тАЬUpanishadsтАЭ

рдЙрдкрдирд┐рд╖рджреНрд╡рд┐рд╖рдпреЗрд╖реБ рднрд╛рд░рддреАрдпреЗрднреНрдпрдГ рдиреИрдХреЛрд╜рдкрд┐ рдЙрджреНрдзреГрддрдГред

Where should one start? Firstly, there are multiple etymologies and nuances apart from the meaning of тАШUpanishad = secret teachingтАЩ mentioned by Ganeri as per Indian tradition itself.

рдХреБрддреЛ рд╡рд╛ рдЖрд░рдореНрднрдВ рдХреБрд░реНрдордГ? рдкреНрд░рдердордВ рдирд╛рдо рдиреИрдХрд╛рдГ рд╕рдиреНрддрд┐ рд╡реНрдпреБрддреНрдкрддреНрддрдпрдГ рдЕрд░реНрдерднреЗрджрд╛рд╢реНрдЪ тАЩрдЙрдкрдирд┐рд╖рддреНтАЩ рдЗрддреНрдпрд╕реНрдп, рдкрд╛рд░рдореНрдкрд░рд┐рдХ-рд╢рд╛рдЦрд╛рд╕реБ рдЕрдкрд┐ред

  • рдпрдерд╛ рдп рдЗрдорд╛рдВ рдмреНрд░рд╣реНрдорд╡рд┐рджреНрдпрд╛рдореБрдкрдпрдиреНрддреНрдпрд╛рддреНрдорднрд╛рд╡реЗрди рд╢реНрд░рджреНрдзрд╛рднрдХреНрддрд┐рдкреБрд░рдГрд╕рд░рд╛рдГ рд╕рдиреНрддрд╕реНрддреЗрд╖рд╛рдВ рдЧрд░реНрднрдЬрдиреНрдордЬрд░рд╛рд░реЛрдЧрд╛рджреНрдпрдирд░реНрдердкреВрдЧрдВ рдирд┐рд╢рд╛рддрдпрддрд┐ рдкрд░рдВ рд╡рд╛ рдмреНрд░рд╣реНрдо рдЧрдордпрддрд┐ рдЕрд╡рд┐рджреНрдпрд╛рджрд┐-рд╕рдВрд╕рд╛рд░рдХрд╛рд░рдгрдВ рдЪрд╛рддреНрдпрдиреНрддрдорд╡рд╕рд╛рджрдпрддрд┐ рд╡рд┐рдирд╛рд╢рдпрддреАрддреНрдпреБрдкрдирд┐рд╖рджреН ред рдЙрдкрдирд┐рдкреВрд░реНрд╡рд╕реНрдп рд╕рджреЗрд░реЗрд╡рдорд░реНрдерд╕реНрдорд░рдгрд╛рддреН

  • рдЙрдкрдиреАрдп рддрдорд╛рддреНрдорд╛рдирдВ рдмреНрд░рд╣реНрдорд╛рдкрд╛рд╕реНрддрджреНрд╡рдпрдВ рдпрддрдГ ред рдирд┐рд╣рдиреНрддреНрдпрд╡рд┐рджреНрдпрд╛рдВ рддрдЬреНрдЬрдВ рдЪ рддрд╕реНрдорд╛рджреБрдкрдирд┐рд╖рджреНрднрд╡реЗрддреН рее
  • рдирд┐рд╣рддреНрдпрд╛рдирд░реНрдердореВрд▓рдВ рд╕реНрд╡рд╛рд╡рд┐рджреНрдпрд╛рдВ рдкреНрд░рддреНрдпрдХреНрддрдпрд╛ рдкрд░рдореН ред рдирдпрддреНрдпрдкрд╛рд╕реНрддрд╕рдВрднреЗрджрдорддреЛ рд╡реЛрдкрдирд┐рд╖рджреНрднрд╡реЗрддреН рее
  • рдкреНрд░рд╡реГрддреНрддрд┐рд╣реЗрддреВрдиреНрдирд┐рдГрд╢реЗрд╖рд╛рд╕реНрддрдиреНрдореВрд▓реЛрдЪреНрдЫреЗрджрдХрддреНрд╡рддрдГ ред рдпрддреЛрд╡рд╕рд╛рджрдпреЗрджреНрд╡рд┐рджреНрдпрд╛ рддрд╕реНрдорд╛рджреБрдкрдирд┐рд╖рджреНрднрд╡реЗрддреН рее

Secondly, there is a vast corpus of original bhashyas, tikas, tippanas and karikas in Sanskrit

which provide a robust interpretation, analysis and explanation of Upanishads. None of them are casually referred to or present in the building up of GaneriтАЩs thesis of тАЬepisteme of UpanishadsтАЩ!

рдЕрдкрд░рдВ рдирд╛рдо рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддреЗ рдПрд╡ рднрд╛рд╖реНрдп-рдЯреАрдХрд╛-рдЯрд┐рдкреНрдкрдг-рдХрд╛рд░рд┐рдХрд╛рджреАрдирд╛рдВ рд╕рдореБрджреНрд░рдГ рдПрд╡ рд╡рд░реНрддрддреЗ рдпрддреНрд░ рдЙрдкрдирд┐рд╖рджрд╛рдВ рдЧрд╛рдврдВ рд╡реНрдпрд╛рдЦреНрдпрд╛рдирдВ рд╡рд┐рд╢реНрд▓реЗрд╖рдгрдВ рд╕реНрдкрд╖реНрдЯреАрдХрд░рдгрдВ рдЪ рдХреГрддрдВ рд╡рд░реНрддрддреЗред рддреЗрд╖реБ рдиреИрдХрдордкрд┐ рдЙрджреНрдзреГрддрдореН рдЙрд▓реНрд▓рд┐рдЦрд┐рддрдВ рд╡рд╛ рдЧрдгреЗрд░реАрд╡рд░реНрдпрд╕реНрдп тАЬрдФрдкрдирд┐рд╖рджрд┐рдХреЗ рдЬреНрдЮрд╛рдирд╡рд╛рджреЗтАЭред

Given that Ganeri refers to Brhadaaranyaka Upanishad in his article, a brief look at the list of available commentaries certainly do not show any dearth of options, starting right from the Shankara Bhashyam of Adi Shankaracharya

 

рдЧрдгреЗрд░реАрд╡рд░реНрдпреЗрдг рд╕реНрд╡реАрдпреЗ рд▓реЗрдЦреЗ рдмреГрд╣рджрд╛рд░рдгреНрдпрдХреЛрдкрдирд┐рд╖рджреН рдЙрджреНрдзреГрддрд╛ рдЗрддреНрдпрддрдГ рддрджреНрднрд╛рд╖реНрдпрд╛рдгрд┐ рдкрд╢реНрдпрд╛рдорд╢реНрдЪреЗрддреН рдЖрд╢рд╛рдЩреНрдХрд░рднрд╛рд╖реНрдпрд╛рддреН рди рдиреНрдпреВрдирд╕рдЩреНрдЦреНрдпрдХрд╛рдГ рдХреГрддрдпрдГред

To top it off, while describing the idea of the human body as a cosmological map, he conveys that he finds the Brhadaaranyaka taxonomy тАЬstrange and alienтАЩ! While Ganeri is certainly entitled to his opinions, is his sense of alienation shared by native commentary? Certainly, Shankaracharya does not think so!

рддрджреБрдкрд░рд┐ рдорд╛рдирд╡рд╢рд░реАрд░рд╕реНрдп рдкрдЮреНрдЪрдорд╣рд╛рднреВрддрд╛рддреНрдордХрдВ рд╡рд░реНрдгрдирдВ тАШрд╡рд┐рдЪрд┐рддреНрд░рдВ рд╡рд┐рд▓рдХреНрд╖рдгрдВ рдЪтАЩ рднрд╛рд╕рддреЗ! рдЧрдгреЗрд░реА рд╕реНрд╡рд╕реНрдп рдорддрдВ рднрд╛рд╡рдпрддреБ рдирд╛рдо рдХрд┐рдиреНрддреБ рддрд╕реНрдп рд╡реИрд▓рдХреНрд╖рдгреНрдпрдВ рднрд╛рд╖реНрдпреЗрд╖реБ рдкрд░рд┐рдзреНрд╡рдиреНрдпрддреЗ рдХрд┐рдореН? рд╢рдЩреНрдХрд░рд╛рдЪрд╛рд░реНрдпрд╕реНрддреБ рдирд╛рдиреБрдореЛрджрддреЗред

Patrick Olivelle in his тАШEarly Upanishads тАУ Annotated Text and Translation (1998)тАЩ explicitly mentions that translators do make choices as to the approach they take and that previous translators have taken scandalous liberties and have butchered the text!

тАШEarly Upanishads тАУ Annotated Text and Translation (1998)тАЩ рдЗрддрд┐ рд▓реЗрдЦреЗ рдкрд╛рдЯреНрд░рд┐рдХреН-рдУрд▓рд┐рд╡реЗрд▓реН рдЙрд▓реНрд▓рд┐рдЦрддрд┐ рдпрддреН рдЕрдиреБрд╡рд╛рджрдХрд╛рдГ рд╕реНрд╡реАрдпрд╛рдореН рдЕрдиреБрд╡рд╛рджрдкрджреНрдзрддрд┐рдореН рдЕрдиреБрд╕рд░рдиреНрддрд┐, рдЕрдкрд┐ рдЪ рдкреВрд░реНрд╡рддрдиреИрдГ рдЕрдиреБрд╡рд╛рджрдХреИрдГ рд╕реНрд╡реИрд░рдореН рдЕрдиреВрджрд┐рддрдВ рдореВрд▓рдВ рдЪ рд╣рддрдореНред

Olivelle himself mentions that he approaches his translation from a тАШhistorical, cultural and social contextтАЩ.

While he has freedom to do as he pleases, the fact that there exist multiple other interpretations that may be more relevant and appropriate for a sacred work like Upanishads than the historical approach is to be kept in mind.

рдУрд▓рд┐рд╡реЗрд▓реН рд╡рджрддрд┐ рдпрддреН рд╕рдГ рд╕реНрд╡рдпрдореН тАШрдРрддрд┐рд╣рд╛рд╕рд┐рдХ-рд╕рд╛рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐рдХ-рд╕рд╛рдорд╛рдЬрд┐рдХ-рдкрд░рд┐рдкреНрд░реЗрдХреНрд╖реНрдпрдореНтАЩ рдЕрдиреБрд╕реГрддреНрдп рдЕрдиреБрд╡рд╛рджрдВ рдХрд░реЛрддрд┐ред рдпрджреНрдпрдкрд┐ рд╕рдГ рдпрдереЗрдЪреНрдЫрдВ рдХрд░реНрддреБрдВ рдореБрдХреНрддрдГ рдПрд╡, рддрдерд╛рдкрд┐ рдЙрдкрдирд┐рд╖рджреН-рд╕рджреГрд╢рд╛рдирд╛рдВ рдкреБрдгреНрдпрдЧреНрд░рдиреНрдерд╛рдирд╛рдВ рдиреИрдХрд╛рдирд┐ рдЗрддрд░рд╛рдгрд┐ рднрд╛рд╖реНрдпрд╛рдгрд┐ рдЙрдкрд▓рдмреНрдзрд╛рдирд┐ рд╕рдиреНрддрд┐ рдпрд╛рдирд┐ рдпрдерд╛рд░реНрдерд╛рдирд┐ рд╕рдореБрдЪрд┐рддрд╛рдирд┐ рдЪ рд╕реНрдпреБрдГ, рдЗрддреНрдпрдкрд┐ рдЕрд╡рдзрд╛рддрд╡реНрдпрдореНред

Given the inherent and explicit subjectivity of these translations, what makes Ganeri and other Indologists feel supremely confident coming out with such breathtaking claims on such a well traversed topic such as the Upanishadic Episteme while totally disregarding the brilliant and original intellectual scholarship of the native tradition? How do they feel тАШadequateтАЩ referring only to the likes of Olivelle or Cohen as the gold standard references for Upanishads while disregarding the native commentary?

IsnтАЩt it a fit case of рдХреНрд╡ рд╢рдЩреНрдХрд░рд╛рдЪрд╛рд░реНрдпрдГ рдХреНрд╡ рдЧрд╛рдЩреНрдЧрддреИрд▓рд┐рдХрдГ?

рдПрддреЗрд╖рд╛рдВ рдЧрдгреЗрд░реА-рдкреНрд░рднреГрддреАрдирд╛рдВ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддреГрдгрд╛рдВ рд╕реНрдкрд╖реНрдЯрддрдпрд╛ рд╕реНрд╡рд╛рднрд╛рд╡рд┐рдХрддрдпрд╛ рдЪ рдкреВрд░реНрд╡рд╛рдЧреНрд░рд╣рджреЛрд╖рдпреБрддрдореН рдЕрдиреБрд╡рд╛рджрдВ рджреГрд╖реНрдЯреНрд╡рд╛, рдФрдкрдирд┐рд╖рджрд┐рдХрд╡реНрдпрд╛рдЦреНрдпрд╛рдирд╕рджреГрд╢рдВ рд╕реБрд╡рд┐рд╡рд┐рдХреНрд╖рд┐рддрдВ рд╕реБрдкрд░рд┐рдЪрд┐рддрдВ рд╡рд┐рд╖рдпрдордзрд┐рдХреГрддреНрдп рдПрддрд╛рджреГрд╢рд╛рдирд┐ рдХрд▓реНрдкрдирд╛рддреАрддрд╛рдирд┐ рд╡рд┐рд╡реЗрдЪрдирд╛рдирд┐ рдХрд░реНрддреБрдореН, рдЕрдкрд┐ рдЪ рд╕реБрдЬреНрдЮрд╛рдВ рдореВрд▓рд╛рдзрд╛рд░рд┐рддрд╛рдВ рднрд╛рд░рддреАрдпрд╛рдВ рд╢рд┐рдХреНрд╖рд╛рдкрджреНрдзрддрд┐рдВ рдирд┐рд░рд╛рдХрд░реНрддреБрдВ, рдХрдердореЗрддреЗрд╖рд╛рдВ рдзрд╛рд░реНрд╖реНрдЯреНрдпрдВ рднрд╡рддреАрддрд┐ рдкреНрд░рд╢реНрдирдГред
рдирдиреБ рдХреНрд╡ рд╢рдЩреНрдХрд░рд╛рдЪрд╛рд░реНрдпрдГ рдХреНрд╡ рдЧрд╛рдЩреНрдЧрддреИрд▓рд┐рдХрдГ рдЗрддрд┐ рд╕реНрдерд┐рддрд┐рдГред

Understanding the Indological Hubris

рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддреДрдгрд╛рдореН рдЕрд╣рдЩреНрдХрд╛рд░рд╕реНрдп рдЕрд╡рдЧрдордирдореН

To unpack what is happening in Sanskrit studies and Indology and to understand the game, let us ask ourselves a few questions

рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╛рдзреНрдпрдпрди-рдХреНрд╖реЗрддреНрд░реЗ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпрдпрдиреЗ рдЪ рдХрд┐рдВ рдкреНрд░рдЪрд▓рддрд┐ рдЗрддрд┐ рдЕрд╡рдЧрдиреНрддреБрдВ рддрддреНрд░рддреНрдпрдВ рдорд╛рдпрд╛рдЬрд╛рд▓рдВ рдЪ рдкрд░рд┐рдЬреНрдЮрд╛рддреБрдВ рдХрд╛рдВрд╢реНрдЪрди рдкреНрд░рд╢реНрдирд╛рдиреН рдЖрд▓реЛрдЪрдпрд╛рдордГ

Issue 1: Given the claimed leadership and expertise of western Indologists in Sanskrit, how is it that we hardly see any articles written by them primarily in Sanskrit? Why are all the articles in English, German and other European Languages? Can we round up more than 10 original articles published in Sanskrit in the recent past by acclaimed Indologists like Sheldon Pollock, Wendy Doniger, Patrick Olivelle, Jonardon Ganeri, etc.?

рдкреНрд░рдердордГ рдЖрдХреНрд╖реЗрдкрдГ = рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдп-рд╢реЛрдзрдХрд╛рдирд╛рдВ рд╕реНрд╡рдШреЛрд╖рд┐рддрд╛рдВ рд╡рд┐рджреНрд╡рддреНрддрд╛рдВ рдиреЗрддреГрддреНрд╡рдВ рдЪреЛрдкрд▓рдХреНрд╖реНрдп рдХрдердВ рдиреБ рддреЗрд╖рд╛рдВ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд▓реЗрдЦрд╛рдГ рд╡рд┐рд░рд▓рддрдпрд╛ рд╣рд┐ рджреГрд╢реНрдпрдиреНрддреЗ? ред рдХрд┐рдорд░реНрдердВ рд╕рдордЧреНрд░рдВ рд▓реЗрдЦрдирдВ рдЖрдЩреНрдЧреНрд▓-рдЬрд░реНрдордирд╛рджрд┐рднрд┐рдГ рдпреВрд░реЛрдкреАрдпрднрд╛рд╖рд╛рднрд┐рдГ рдПрд╡? рдкреНрд░рд╕рд┐рджреНрдзреИрдГ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддреГрднрд┐рдГ рд╢реЗрд▓реНрдбрдиреН-рдкреЛрд▓реМрдХреН-рд╡реЗрдгреНрдбреА-рдбрдирд┐рдЧрд░реН-рдкрд╛рдЯреНрд░рд┐рдХреН-рдУрд▓рд┐рд╡реЗрд▓реН-рдЬрдирд╛рд░реНрджрдирдЧрдгреЗрд░реА-рд╕рджреГрд╢реИрдГ рд╕рджреНрдпрдГрдХрд╛рд▓реЗ рд▓рд┐рдЦрд┐рддрд╛рдирд┐ рджрд╢ рд╡рд╛ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд▓реЗрдЦрд╛рдирд┐ рдкреНрд░рд╛рдкреНрддреБрдВ рд╢рдХреНрдиреБрдордГ ?

Issue 2: Given the claimed mastery of the spoken language by the Indological leadership, including тАШVedic-Spoken-SanskritтАЩ, why are there so few speeches, recordings or videos in public domain of leading western Indologists speaking and discussing in chaste, properly accented Sanskrit as befits a modern pundit?

рджреНрд╡рд┐рддреАрдпрдГ рдЖрдХреНрд╖реЗрдкрдГ = рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддреДрдгрд╛рдВ рд▓реМрдХрд┐рдХ-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрдд-рд╕рдореНрднрд╛рд╖рдгреЗ рдкреНрд░рд╛рд╡реАрдгреНрдпреЗ рд╕рддрд┐ рдХрд┐рдорд░реНрдердВ рд╕рд╛рд░реНрд╡рдЬрдирд┐рдХрд╕реНрдерд▓реЗрд╖реБ рдЕрдЧреНрд░реЗрд╕рд░реИрдГ рдХреГрддрдВ рд╢реБрджреНрдз-рд╕рд╕реНрд╡рд░-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрдд-рд╕рдореНрднрд╛рд╖рдгрдВ рджреНрд░рд╖реНрдЯреБрдВ рджреБрд░реНрд▓рднрдореН? рдХрд┐рдВ рдмрд╣реБрдирд╛ рд╡реИрджрд┐рдХ-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрдд-рд╕рдореНрднрд╛рд╖рдгреЗрд╜рдкрд┐ рдХреЗрд╖рд╛рдЮреНрдЪрди рд╡рд┐рджреБрд╖рд╛рдВ рджрд╛рд░реНрдвреНрдпреЗ рд╕рддрд┐ рдЬрдирд╕рднрд╛рд╕реБ рд╡рд╛ рдХреБрддреНрд░рдЪрд┐рддреН рддреЗрд╖рд╛рдВ рднрд╛рд╖рдгрдВ рдЪрд░реНрдЪрд╛ рд╡рд╛ рдкреНрд░рд╛рдкреНрдпреЗрдд рдпрд╕реНрдорд╛рддреН рдХреЛрд╜рдкрд┐ рдЖрдзреБрдирд┐рдХрдкрдгреНрдбрд┐рддрдГ рд╕рд┐рджреНрдзреНрдпреЗрддреН ред

Issue 3: As befits the claims of being true inheritors of Sanskrit, how many original works of literature, science, economics, poetry and mathematics have any of these western Indology Pundits produced in Sanskrit over the past 150 years? If they are experts with a deep and meticulous approach to studying Sanskrit and Indian culture, surely, they would be able to show a slew of path-breaking, original Sanskrit intellectual works that push the boundaries and are awe-inspiring?

рддреГрддреАрдпрдГ рдЖрдХреНрд╖реЗрдкрдГ = рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╕реНрдп рд╡рд╛рд╕реНрддрд╡рд┐рдХ-рджрд╛рдпрд╛рд░реНрд╣рд╛рдГ рдЗрддрд┐ рд╕реНрд╡рд╛рдиреН рдкреНрд░рддрд┐рдкрд╛рджрдпрддрд╛рдВ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдп-рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддреГрдгрд╛рдВ рдкрдгреНрдбрд┐рддрдореНрдордиреНрдпрд╛рдирд╛рдВ рдХрд┐рдпрддреНрдпрдГ рдореВрд▓рд░рдЪрдирд╛рдГ рд╕рд╛рд╣рд┐рддреНрдп-рд╡рд┐рдЬреНрдЮрд╛рди-рдЕрд░реНрдерд╢рд╛рд╕реНрддреНрд░-рдХрд╛рд╡реНрдп-рдЧрдгрд┐рддрд╛рджрд┐рд╖реБ рдЧрддреЗрд╖реБ 150 рд╡рд░реНрд╖реЗрд╖реБ рдирд┐рд░реНрдорд┐рддрд╛рдГ рджреГрд╢реНрдпрдиреНрддреЗ? рдпрджрд┐ рддреЗ рд╡рд╕реНрддреБрддрдГ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрдд-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐рд╡рд┐рд╖рдпреЗ рдЧрднреАрд░рдВ рд╕реВрдХреНрд╖реНрдордВ рдЪрд╛рдзреНрдпрдпрдирдВ рдХреБрд░реНрд╡рд╛рдгрд╛рдГ рд╡рд┐рджреНрд╡рд╛рдВрд╕рдГ, рддрд░реНрд╣рд┐ рдПрддрд╛рд╡рддрд╛ рдирд╡реАрди-рдЬреНрдЮрд╛рдирд░рд╛рд╢рд┐рдГ рдПрд╡ рдкреНрд░рд╕реНрдлреБрдЯрд┐рддреЛрд╜рднрд╡рд┐рд╖реНрдпрддреН рдпреЗрди рдЪ рдкреНрд░реЗрд░рдгрд╛рднреВрддрд╛рдГ рдореМрд▓рд┐рдХ-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрдд-рдЧреНрд░рдиреНрдерд╛рдГ рдЕрд╡рд░реНрдзрд┐рд╖реНрдпрдиреНрддред

Issue 4: Given the claim of traditional training under Pundits and fierce internal debates in Western Universities, how do we never see them engaging in a traditional Sanskrit debate (VakyarthaSabha) that are still conducted in India? How is it that they publish reams and reams of articles on Vedas, Puranas, Darshanas, Shastras and Kavyas, but are coy about not engaging with the leading Indian Pundits to publicly debate and clarify deep academic and philosophical issues in the chosen language тАУ Sanskrit?

рдЪрддреБрд░реНрдердГ рдЖрдХреНрд╖реЗрдкрдГ = рдХреЗрдЪрди рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддрд╛рд░рдГ рдкрд╛рд░рдореНрдкрд░рд┐рдХ-рднрд╛рд░рддреАрдп-рдкрдгреНрдбрд┐рддреЗрднреНрдпрдГ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдЬреНрдЮрд╛рдирдореН рдЕрд░реНрдЬрд┐рддрд╡рдиреНрддрд╢реНрдЪреЗрддреН, рдкреБрдирдГ рдпрджрд┐ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдп-рд╡рд┐рд╢реНрд╡рд╡рд┐рджреНрдпрд╛рд▓рдпреЗрд╖реБ рдЖрдиреНрддрд░рд┐рдХ-рднреАрд╖рдг-рд╡рд╛рджрд╛рдГ рдкреНрд░рдЪрд▓рдиреНрддрд┐ рдЪреЗрддреН рднрд╛рд░рддрдореН рдЖрдЧрддреНрдп рдХрджрд╛рдЪрд┐рддреН рд╡рд╛рдХреНрдпрд╛рд░реНрдерд╕рднрд╛рдпрд╛рдВ рднрд╛рдЧрдВ рдХрд┐рдорд░реНрдердВ рди рдЧреГрд╣реАрддрд╡рдиреНрддрдГ рдЕрджреНрдпрдкрд░реНрдпрдиреНрддрдореН? рднрд╛рд░рддрджреЗрд╢реЗ рддреБ рдЗрджрд╛рдиреАрдордкрд┐ рд╡рд╛рдХреНрдпрд╛рд░реНрдерд╕рднрд╛рдГ рдмрд╣реБрддреНрд░ рдкреНрд░рдЪрд▓рдиреНрддрд┐ ред рдХрдердВ рддреЗ рд╡реЗрдж-рдкреБрд░рд╛рдг-рджрд░реНрд╢рди-рд╢рд╛рд╕реНрддреНрд░-рдХрд╛рд╡реНрдпрд╛рджрд┐рд╡рд┐рд╖рдпреЗрд╖реБ рд▓реЗрдЦрд╛рдирд╛рдВ рдкрд░реНрд╡рддрд╛рдиреНрдпреЗрд╡ рдирд┐рд░реНрдорд╛рдиреНрддрд┐ рдкрд░рдиреНрддреБ рдкрд╛рд░рдореНрдкрд░рд┐рдХ-рднрд╛рд░рддреАрдп-рдкрдгреНрдбрд┐рддреИрдГ рд╕рд╣ рд╕рд╛рд░реНрд╡рдЬрдирд┐рдХрд╕реНрдерд▓реЗ рд╢реИрдХреНрд╖рдгрд┐рдХ-рджрд╛рд░реНрд╢рдирд┐рдХ-рд╡рд┐рд╖рдпреЗрд╖реБ рд╕реНрд╡рдкрд╛рдгреНрдбрд┐рддреНрдпреЛрджреНрдШреБрд╖реНрдЯрд╛рдпрд╛рдВ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрднрд╛рд╖рд╛рдпрд╛рдВ рдЪрд░реНрдЪрд┐рддреБрдордкрд┐ рдиреЛрддреНрд╕рд╣рдиреНрддреЗ рдЕрд╕рдорд░реНрдерд╛рдГ рдЪ рдкреНрд░рддреАрдпрдиреНрддреЗ?

Issue 5: If the Indologists are true inheritors of the Sanskrit legacy, who are mandated to carry the flame forward, why are their specific research areas and topics of interest such a radical departure from all prior тАШinsiderтАЩ research and study trajectories as well as areas of interests of Indian Pundits and intellectual masters, even up to the early 19th century? Why are they never interested in the nuances and issues re: Purusharthas – Dharma, Artha, Kama and Moksha, as a means of providing meaning and sustaining life, a topic that has been at the top of the mind for more than two thousand years?

рдкрдЮреНрдЪрдордГ рдЖрдХреНрд╖реЗрдкрдГ = рдпрджрд┐ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддрд╛рд░рдГ рдПрд╡ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдкрд░рдореНрдкрд░рд╛рдпрд╛рдГ рд╕рдВрд╡рд╛рд╣рдХрд╛рдГ рдпреИрдГ рдорд╛рд░реНрдЧрджрд░реНрд╢рдирдВ рдХрд░рдгреАрдпрдВ рддрд░реНрд╣рд┐ рдХрд┐рдорд░реНрдердВ рддреЗрд╖рд╛рдВ рд╡рд┐рд╖рдпрд░реБрдЪрд┐рдГ рдкрд░рдореНрдкрд░рд╛рдЧрдд-рд╡рд┐рд╖рдпреИрдГ рд╕рд╣ рдИрд╖рджрдкрд┐ рд╕рдорд╛рдирдГ рди рд╡рд░реНрддрддреЗ? рдЕрд░реНрд╡рд╛рдЪреАрдирдпреБрдЧреЗрд╜рдкрд┐ 19рддрдо-рд╢рддрдХрдВ рдпрд╛рд╡рддреН рднрд╛рд░рддреАрдп-рд╢рд╛рд╕реНрддреНрд░рд┐рднрд┐рдГ рдпрдерд╛ рд╢реЛрдзрдорд╛рд░реНрдЧрдГ рдкреНрд░рджрд░реНрд╢рд┐рддрдГ рддрдиреНрдорд╛рд░реНрдЧрд╛рддреН рдЖрдзреБрдирд┐рдХ-рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддрд╛рд░рдГ рджрд┐рдЧреНрднреНрд░рд╛рдиреНрддрд╛рдГ рдХрд┐рдорд░реНрдердВ рдкреНрд░рддреАрдпрдиреНрддреЗ? рдзрд░реНрдорд╛рд░реНрдердХрд╛рдордореЛрдХреНрд╖рд╡рд┐рд╖рдпреЗрд╖реБ рдпрд╕реНрдорд╛рддреН рдЬреАрд╡рдирд╕реНрдп рд╕рд╛рд░реНрдердХреНрдпрдВ рд╕рд┐рджреНрдзреНрдпреЗрддреН рддреЗрд╖реБ рдХрд┐рдорд░реНрдердореН рдЕрдирд╛рд╕рдХреНрддрд╛рдГ? рджреНрд╡рд┐рд╕рд╣рд╕реНрд░рд╛рдзрд┐рдХ-рд╡рд░реНрд╖рд╛рддреН рднрд╛рд░рддреАрдп-рдордиреАрд╖рд┐рднрд┐рдГ рдордирд╕рд┐ рдпреЗ рд╡рд┐рд╖рдпрд╛рдГ рдордерд┐рддрд╛рдГ рддреЗрд╖рд╛рдореН рдЕрдзреНрдпрдпрдирдВ рдХреГрддреНрд╡рд╛ рддрддреНрд░рддреНрдп-рд╕реВрдХреНрд╖реНрдорд╛рдВрд╢рд╛рдиреН рдХрд┐рдорд░реНрдердВ рдиреЛрджреНрдзрд░рдиреНрддрд┐?

Why is it that their research topics are solely focused on тАШtextual analysisтАЩ, тАШinternal inconsistenciesтАЩ and тАШrecensionsтАЩ and тАШcontroversies around authorship and timelinesтАЩ that questions the integrity of canonical Indian texts and aims to firebomb тАШmeaning and beliefтАЩ out of the native culture?

рдмрд╣реБрд╢рдГ рддреЗрд╖рд╛рдВ рд╢реЛрдзрдХрд╛рд░реНрдпрд╛рдгрд┐ рдХрд┐рдорд░реНрдердореН рдЕрд╡рд╛рдиреНрддрд░рд╡рд┐рд╖рдпреЗрд╖реБ рдирд┐рдордЧреНрдирд╛рдирд┐? рдпрдерд╛ рдЧреНрд░рдиреНрдереЗ рд╡рд┐рджреНрдпрдорд╛рди-рджреЛрд╖рд╛рдгрд╛рдореН рдЙрджреНрдзрд░рдгрдВ, рдХрд╛рд▓рдХреГрддрд┐рд╡рд┐рд╖рдпреЗ рдорддрднреЗрджрд╛рдирд╛рдВ рджреАрд░реНрдШрд╛рдиреНрд╡реЗрд╖рдгрдореН, рдЕрдирдиреНрддрд░рдХрд╛рд▓реЗ рдпреЛрдЬрд┐рддрдорд┐рддрд┐ рдЙрдХреНрддреНрд╡рд╛ рдкреНрд░рд╛рдорд╛рдгрд┐рдХрддрд╛рдпрд╛рдВ рд╢рдЩреНрдХрд╛-рдкреНрд░рдХрдЯрдирдВ рдпрд╕реНрдорд╛рддреН рднрд╛рд░рддреАрдпреИрдГ рдкреВрдЬрд┐рддрд╛рдирд╛рдВ рдЧреНрд░рдиреНрдерд╛рдирд╛рдВ рд╕рд╛рдорд╛рдиреНрдп-рдЬрдирдЪреЗрддрдирд╛рддреН рд╢реНрд░рджреНрдзрд╛рднрд╛рд╡рд╕реНрдп рд▓реЛрдкрдГ рдПрд╡ рднрд╡реЗрддреН?

More importantly, for avowed Sanskrit lovers, why is there a tremendous interest in the тАШdeath of SanskritтАЩ and not in its revival and resurgence?

рдореБрдЦреНрдпрддрдпрд╛ рдЗрдореЗ рдЕрддреНрдпрдиреНрдд-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╛рдиреБрд░рд╛рдЧрд┐рдгрдГ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддрд╛рд░рдГ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╕реНрдп рдорд░рдгреЗ рдПрддрд╛рд╡рджреН рдЖрд╕рдХреНрддрд╛рдГ рдкрд░рдиреНрддреБ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╕реНрдп рдкреБрдирд░реБрдЬреНрдЬреАрд╡рдиреЗ рд╡рд░реНрдзрдиреЗ рдЪ рдХрд┐рдорд░реНрдердореН рдЙрджрд╛рд╕реАрдирд╛рдГ?

Weak Claims and Alibis

рдирд┐рдГрд╕рддреНрддреНрд╡рдВ рдкреНрд░рддрд┐рдкрд╛рджрдирдВ рд╡реНрдпрд╛рдЬреЛрдХреНрддрдпрдГ рдЪ

The typical rejoinders provided by the Western Indologists and their acolytes to these searing moral, ethical and logical questions include:

рдиреИрддрд┐рдХ-рдореМрд▓рд┐рдХ-рддрд╛рд░реНрдХрд┐рдХ-рдкреНрд░рд╢реНрдирд╛рдирд╛рдВ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдп-рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддреДрдгрд╛рдВ рд╕рд╛рдорд╛рдиреНрдпреЛрддреНрддрд░рд╛рдгрд┐ рдПрд╡рдВ рд╕рдиреНрддрд┐ –

  • Indology studies Sanskrit tradition, true. But Indologists are not and do not want to be a part of the tradition. [The objective is to analyse the tradition, pull it apart and see how it works. The key is to see what is wrong here, not what is right!]
  • рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпрдпрдиреЗ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдкрд░рдореНрдкрд░рд╛рдзреНрдпрдпрдирдВ рднрд╡рддрд┐ рдЗрддрд┐ рд╕рддреНрдпрдореН ред рдкрд░рдиреНрддреБ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддрд╛рд░рдГ рдЕрд╕реНрдпрд╛рдГ рдкрд░рдореНрдкрд░рд╛рдпрд╛рдГ рдЕрдЩреНрдЧрднреВрддрд╛рдГ рди рд╕рдиреНрддрд┐ рднрд╡рд┐рддреБрдореН рдЕрдирд╛рд╕рдХреНрддрд╛рдГ рдЪ ред [рдирд╛рдо рддреЗрд╖рд╛рдореН рдЙрджреНрджреЗрд╢рдГ рдкрд░рдореНрдкрд░рд╛рдпрд╛рдГ рдЕрдзреНрдпрдпрдиреЗ, рддрд╕реНрдп рдЖрдиреНрддрд░рд┐рдХ-рдпрдиреНрддреНрд░рд╡рд┐рдзреМ рдЕрд╕реНрддрд┐ ред рдЫрд┐рджреНрд░рд╛рдиреНрд╡реЗрд╖рдгрдореЗрд╡ рдореБрдЦреНрдпрдВ рди рддреБ рддрд╕реНрдпрд╛рдГ рдорд╣рддреНрддрд╛рдпрд╛рдГ рдкреНрд░рд╕реНрдерд╛рдкрдирдореН ]
  • The IndologistтАЩs work must be readable and understood by the broader scholarly community. This academic community can be engaged with effectively, only by communicating in English. So, while they may know Sanskrit, they do not see any reason to publish in Sanskrit. [The Indian pundit who does not know English is not the target audience and is not considered part of the academic community.]
  • рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддреБрдГ рдХрд╛рд░реНрдпрдВ рд╕рд░реНрд╡реИрдГ рд╡рд┐рджреНрд╡рджреНрднрд┐рдГ рд╕реБрдкрд╛рдареНрдпрдореН рдЕрд╡рдЧрдореНрдпрдВ рдЪ рднрд╡реЗрддреН ред рдЕрд╕реНрдпрд╛рдВ рд╡рд┐рджреНрд╡рджреНрдкрд░рд┐рд╖рджрд┐ рдЖрдЩреНрдЧреНрд▓рднрд╛рд╖рд╛рдпрд╛рдГ рдкреНрд░рдпреЛрдЧреЗрдгреИрд╡ рд╡рд┐рдЪрд╛рд░рд╡рд┐рдирд┐рдордпрдГ рд╕рдореНрдпрдХреН рднрд╡рд┐рд╖реНрдпрддрд┐ ред рдЕрддрдГ рдпрджреНрдпрдкрд┐ рддреИрдГ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрднрд╛рд╖рд╛ рдЬреНрдЮрд╛рддрд╛ рддрдерд╛рдкрд┐ рддрд╕реНрдпрд╛рдВ рднрд╛рд╖рд╛рдпрд╛рдВ рдЬреНрдЮрд╛рдирд╡рд┐рдирд┐рдордпреЗ рдЕрднрд┐рд▓рд╛рд╖рд╛ рдирд╛рд╕реНрддрд┐ ред [рднрд╛рд░рддреАрдпрдкрдгреНрдбрд┐рддрдГ рдпрдГ рдЖрдЩреНрдЧреНрд▓рдВ рди рдЬрд╛рдирд╛рддрд┐ рддрд╕реНрдп рдХреГрддреЗ рдЕрдпрдВ рдЬреНрдЮрд╛рдирд╡рд┐рдирд┐рдордпрдГ рдирд╛рд╕реНрддреНрдпреЗрд╡ рдЕрдкрд┐ рдЪ рд╕рдГ рд╡рд┐рджреНрд╡рджреНрдкрд░рд┐рд╖рджрд┐ рди рдЧрдгреНрдпрдГред ]
  • Most western Indologists have spent time in India and diligently studied with traditional Sanskrit Pundits. So, they are on par with the Indian pundits and you should not question their mastery of Sanskrit. [Please take it on our authority that they are fluent masters in Sanskrit]
  • рдмрд╣рд╡рдГ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдп-рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддрд╛рд░рдГ рднрд╛рд░рддреЗ рдХрд╛рд▓рдВ рд╡реНрдпрддреАрддрд╡рдиреНрддрдГ рдкреБрдирдГ рдкрд╛рд░рдореНрдкрд░рд┐рдХ-рд╡рд┐рджреНрд╡рджреНрднрд┐рдГ рд╕рд╣ рдЕрд╡рдзрд╛рдиреЗрди рдкрдард┐рддрд╡рдиреНрддрдГ ред рдЕрддрдГ рддреЗ рдЬреНрдЮрд╛рдирд╕рд╛рдорд░реНрдереНрдпреЗ рднрд╛рд░рддреАрдпрдкрдгреНрдбрд┐рддреИрдГ рд╕рд╣ рд╕рдорд╛рдирд╛рдГ ред рддреЗрд╖рд╛рдВ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╡рд┐рджреНрд╡рддреНрддрд╛ рдирд┐рд░реНрд╡рд┐рд╡рд╛рджрд╛ рдЕрд╕реНрддрд┐ ред [рдЕрд╕реНрдорджрд╛рдкреНрддрд╡рдЪрдирдВ рдкреНрд░рдорд╛рдгрддреНрд╡реЗрди рдЧреГрд╣реНрдгрд╛рддреБ рдпрддреН рддреЗ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╡рд┐рджреНрд╡рд╛рдВрд╕рдГ ]
  • In any case, Indologists study only Classical Sanskrit like studying ancient Greek, Classical Chinese and Latin. So modern Sanskrit is not relevant.
  • рд╕рдВрд╣рддреНрдп, рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддрд╛рд░рдГ рд╕рд╛рд╣рд┐рддреНрдпрд┐рдХ-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдореЗрд╡ рдкрдардиреНрддрд┐ рдпрдерд╛ рдкреБрд░рд╛рддрди-рдЧреНрд░реАрдХреНрднрд╛рд╖рд╛ рдЙрдд рд╕рд╛рд╣рд┐рддреНрдпрд┐рдХ-рдЪреАрдирднрд╛рд╖рд╛ рдЕрдерд╡рд╛ рд▓реИрдЯрд┐рдиреН рд╕реНрдпрд╛рддреН ред рдЕрддрдГ рдЖрдзреБрдирд┐рдХ-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдореН рдЕрд╕рдЩреНрдЧрддрдореН ред
  • Given that тАШreal SanskritтАЩ is dead, few in India really can know or study deeply their own culture and tradition in a rigorous academic fashion. We, the Indologists, have been studying it for the past 150 years and are now the acknowledged masters of this тАШancient traditionтАЩ. [The baton has passed on to us]
  • рдореВрд▓-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрднрд╛рд╖рд╛ рдореГрддрд╛ рдЗрддрд┐ рдХрд╛рд░рдгреЗрди рднрд╛рд░рддреЗрд╜рдкрд┐ рдХреЗрд╡рд▓рдВ рдХреЗрдЪрди рдЬрдирд╛рдГ рдХреБрд╢рд▓рддрдпрд╛ рд╢реИрдХреНрд╖рдгрд┐рдХрд░реАрддреНрдпрд╛ рд╕реНрд╡рд╕реНрдп рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐рдВ рдкрд░рдореНрдкрд░рд╛рдореН рдЕрдзреНрдпреЗрддреБрдВ рд╢рдХреНрдиреБрд╡рдиреНрддрд┐ ред рд╡рдпрдВ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпреЗрддрд╛рд░рдГ резрелреж рд╡рд░реНрд╖рд╛рдгрд┐ рдпрд╛рд╡рддреН рдкрдардиреНрддрдГ рдЗрджрд╛рдиреАрдореН рдЕрд╕реНрдп рдкреБрд░рд╛рддрди-рдкрд░рдореНрдкрд░рд╛рдпрд╛рдГ рдкрд░рд┐рдЧрдгрд┐рдд-рд╡рд┐рджреНрд╡рд╛рдВрд╕рдГ ред [рдЕрд╕реНрдп рдирд┐рд░реНрд╡рд╣рдг-рджрд╛рдпрд┐рддреНрд╡рдореН рдЕрд╕реНрдорд╛рднрд┐рдГ рд╕рдореНрдкреНрд░рд╛рдкреНрддрдореН]
  • Finally, given the terrible quality of Indian academia and research, there is no other option but to continue leading from the west and keep the flag flying high. [The burden must be carried by us]
  • рдЕрдиреНрддрддреЛ рдЧрддреНрд╡рд╛, рднрд╛рд░рддреАрдпрд╛рдирд╛рдВ рд╢реИрдХреНрд╖рдгрд┐рдХ-рд╢реЛрдзрдХреНрд╖реЗрддреНрд░реЗ рджреБрд╕реНрд╕реНрдерд┐рддрд┐рдВ рдЕрдзрдордЧреБрдгрд╡рддреНрддрд╛рдВ рджреГрд╖реНрдЯреНрд╡рд╛ рдорд╛рд░реНрдЧрд╛рдиреНрддрд░рдВ рди рд╡рд┐рджреНрдпрддреЗ ред рдирд╛рдо рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпреИрд░реЗрд╡ рдиреЗрддреГрддреНрд╡рдВ рд╕рдВрд╡рд╣рдиреАрдпрдореН ред [рдХрд╛рд░реНрдпрднрд╛рд░рдГ рдЕрд╕реНрдорджреБрдкрд░рд┐ рд╡рд┐рд╣рд┐рддрдГ]

The Indological enterprise has been successful in getting their marvelous story and claims accepted by the Indian cultural elite as reflected in national awards (Padma Shri 2010 тАУ Pollock) as well as funding from successful modern Indian billionaires who claim to represent the spirit of modern India (Murty Classical Library).

рдЕрдпрдВ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпрдпрдирд╕рдЩреНрдШрдГ рд╕реНрд╡реАрдпрд╛рдореН рдЕрджреНрднреБрддрдХрдерд╛рдВ рд╡рд┐рдЬреНрдЮрдкреНрддреАрд╢реНрдЪ рднрд╛рд░рддреАрдп-рд╕рдореНрднреНрд░рд╛рдиреНрдд-рд╡рд░реНрдЧреЗ рд╕рдВрд░реЛрдкрдпрд┐рддреБрдВ рд╕рдлрд▓рдГ рджреГрд╢реНрдпрддреЗ рдЗрддрд┐ рддреЗрднреНрдпрдГ рдкреНрд░рджрддреНрддрд╛рдиреН рд░рд╛рд╖реНрдЯреНрд░рд┐рдп-рдкреБрд░рд╕реНрдХрд╛рд░рд╛рдиреН (рдкрджреНрдорд╢реНрд░реА реирежрезреж тАУ рдкреЛрд▓рдХреН) рджреГрд╖реНрдЯреНрд╡рд╛, рддрдереИрд╡ рд╕реНрд╡рдореН рдЖрдзреБрдирд┐рдХ-рднрд╛рд░рддрд╕реНрдп рдЖрддреНрдорд░реВрдкрдВ рдордиреНрдпрдорд╛рдиреЗ рд╕реБрд╕рдореНрдкрдиреНрди-рдЖрдзреБрдирд┐рдХ-рдзрдирд╛рдвреНрдпрд╡рд░реНрдЧреЗрд╜рдкрд┐ рдЗрддрд┐ рдореВрд░реНрддрд┐-рд╕рд╛рд╣рд┐рддреНрдпрд┐рдХ-рдЧреНрд░рдиреНрдерд╛рд▓рдпрдВ рдкреНрд░рддрд┐ рдзрдирджрд╛рдирдВ рджреГрд╖реНрдЯреНрд╡рд╛ рдЬреНрдЮрд╛рдпрддреЗред

However, these untenable claims give rise to the final set of uncomfortable questions.

рдкрд░рдиреНрддреБ рдПрддрд╛рдирд┐ рдЕрдкреНрд░рд╛рдорд╛рдгрд┐рдХ-рдкреНрд░рддрд┐рдкрд╛рджрдирд╛рдирд┐ рдЗрддреЛрд╜рдкрд┐ рдЕрдХреНрд╖реЗрдордХрд░рд╛рдиреН рдкреНрд░рд╢реНрдирд╛рдиреН рдЙрджреНрднрд╛рд╡рдпрдиреНрддрд┐ ред

Query 1: Is there any living cultural and language-studies area other than Sanskrit, where absolutely no research discussion, communication and publication happens in that language? Does any other language study area face this communication problem with the broader scholarly community? Are all Japanese studies published in English? What about Mandarin, Hebrew, Korean or German studies? In fact, are there any language areas?

рдкреНрд░рдердордГ рдкреНрд░рд╢реНрдирдГ = рдХрд┐рдордкрд┐ рдЕрдиреНрдпрддреН рдЬреАрд╡рддреН рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐-рднрд╛рд╖рд╛рдзреНрдпрдпрдирдХреНрд╖реЗрддреНрд░рдВ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдореН рдЕрддрд┐рд░рд┐рдЪреНрдп рдЕрд╕реНрддрд┐ рд╡рд╛ рдпрддреНрд░ рдИрд╖рджрдкрд┐ рд╢реЛрдзрдГ рдЪрд░реНрдЪрд╛ рд╡рд┐рдЪрд╛рд░рд╡рд┐рдирд┐рдордпрдГ рдкрддреНрд░рд┐рдХрд╛рдореБрджреНрд░рдгрдВ рддрд╕реНрдпрд╛рдореЗрд╡ рднрд╛рд╖рд╛рдпрд╛рдВ рдиреИрд╡ рдХреНрд░рд┐рдпрддреЗ? рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдордиреНрддрд░рд╛ рдЕрдиреНрдпрднрд╛рд╖рд╛рд╕реБ рд╡рд┐рд╢реНрд╡рд╡рд┐рджреНрд╡рддреНрдкрд░рд┐рд╖рджрд┐ рдЕрдиреНрдпрдВ рдкреНрд░рддрд┐ рд╕реНрд╡рдорддрдВ рдкреНрд░рдХрдЯрдпрд┐рддреБрдВ рдмреЛрдзрдпрд┐рддреБрдВ рд╡реНрдпрд╡рд╣рд╛рд░реЗ рдЕрд╕рд╛рд░рд▓реНрдпрдВ рджреГрд╢реНрдпрддреЗ рд╡рд╛? рд╕рд░реНрд╡рд╛рдгрд┐ рдЬрд╛рдкрд╛рдиреАрдпрд╛рдзреНрдпрдпрдирд╛рдирд┐ рдЖрдЩреНрдЧреНрд▓рднрд╛рд╖рд╛рдпрд╛рдВ рдкреНрд░рдХрд╛рд╢реНрдпрдиреНрддреЗ рд╡рд╛? рдореЗрдгреНрдбрд░рд┐рдиреН-рд╣реАрдмреНрд░реВ-рдХреЛрд░рд┐рдпрд╛рдпреА-рдЬрд░реНрдорди-рднрд╛рд╖рд╛рдзреНрдпрдпрдиреЗ рдХрд╛ рд╕реНрдерд┐рддрд┐рдГ? рдХрд┐рдВ рдмрд╣реБрдирд╛ рдПрдХрдордкрд┐ рднрд╛рд╖рд╛рдзреНрдпрдпрдирдХреНрд╖реЗрддреНрд░рдВ рдЕрд╕реНрдпрд╛рдВ рд╕реНрдерд┐рддреМ рд╡рд░реНрддрддреЗ рд╡рд╛?

Query 2: Which other language and cultural studies area forces the native culture to respond to analysis and criticism about itself solely in an alien tongue while completely denying communication in the language of study itself? Which cultural studies area denies use of accepted, traditional native knowledge frameworks? Are Japanese Pundits forced to discuss criticism and analysis of their culture solely in English or German using western religious, philosophical and analytical frameworks? Are German Pundits forced to discuss continental philosophy only in peer-reviewed journals written in Mandarin and controlled out of Beijing?

рджреНрд╡рд┐рддреАрдпрдГ рдкреНрд░рд╢реНрдирдГ = рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдорддрд┐рд░рд┐рдЪреНрдп рдХрд┐рдордиреНрдпрддреН рд╕рд╛рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐рдХ-рднрд╛рд╖рд╛рдзреНрдпрдпрдирдХреНрд╖реЗрддреНрд░рдВ рдкрд╛рд░рдореНрдкрд░рд┐рдХ-рдЬрдирд╛рдиреН рд╕реНрд╡рднрд╛рд╖рд╛рдВ рддреНрдпрдХреНрддреНрд╡рд╛ рдЕрдЬреНрдЮрд╛рдд-рд╡рд┐рджреЗрд╢реАрдп-рднрд╛рд╖рд╛рдпрд╛рдВ рдкреНрд░рддреНрдпреБрддреНрддрд░рд┐рддреБрдВ рдкреБрдирдГ рдЖрдХреНрд╖реЗрдкрд╛рдиреН рд╕рдорд╛рдзрд╛рддреБрдВ рдмрд▓реЗрди рдирд┐рдмрдзреНрдирд╛рддрд┐? рдХрд┐рдВ рд╕рд╛рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐рдХрд╛рдзреНрдпрдпрдирдХреНрд╖реЗрддреНрд░рдВ рд╕рд░реНрд╡рд╕рдореНрдорддрдВ рдкрд╛рд░рдореНрдкрд░рд┐рдХрдВ рдЬреНрдЮрд╛рдирд╡рд┐рдзрд┐рдВ рдкрджреНрдзрддрд┐рдВ рдЪ рдирд┐рд░рд╛рдХрд░реЛрддрд┐? рдЬрд╛рдкрд╛рдиреАрдкрдгреНрдбрд┐рддрд╛рдГ рд╕реНрд╡рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддреЗрдГ рдЦрдгреНрдбрдирдордгреНрдбрдирдореН рдЕрдиреБрд╕рдиреНрдзрд╛рдирдВ рд╡рд╛ рдЖрдЩреНрдЧреНрд▓-рдЬрд░реНрдордирд╛рджрд┐рднрд┐рдГ рднрд╛рд╖рд╛рднрд┐рдГ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдп-рдордд-рддрддреНрддреНрд╡-рджрд░реНрд╢рди-рдкрд░рд┐рдкреНрд░реЗрдХреНрд╖реНрдпреЗ рдХрд░реНрддреБрдВ рдирд┐рд░реБрджреНрдзрд╛рдГ рд╡рд╛? рдЬрд░реНрдорди-рдкрдгреНрдбрд┐рддрд╛рдГ рд╕реНрд╡рджреНрд╡реАрдкреАрдп-рджрд░реНрд╢рдирд╕реНрдп рдЪрд░реНрдЪрд╛рдВ рдореИрдгреНрдбрд░рд┐рдиреН-рднрд╛рд╖рдпрд╛ рдкреНрд░рдХрд╛рд╢рд┐рддреЗрд╖реБ рд╡рд┐рджреНрд╡рдиреНрдирд┐рд░реНрдзрд╛рд░рд┐рддреЗрд╖реБ рдмреАрдЬрд┐рдЩреНрдЧрддрдГ рд╕рдЮреНрдЪрд╛рд▓рд┐рддреЗрд╖реБ рдкреНрд░рдХрд╛рд╢рдиреЗрд╖реБ рдХрд░реНрддреБрдВ рдмрджреНрдзрд╛рдГ рд╡рд╛?

Query 3: Which other global language and cultural studies area relies predominantly on a corpus of translated, second-hand reference sources and not the primary Sanskrit text sources? Is it ethical to do so, especially if the credibility of the entire translated corpus is contentious and contested by the native tradition? Which all language and culture study groups completely disregard the significant quantum of intellectually deep, native commentarial works and viewpoints in their research works? Which non-western cultural and language groups solely use western frameworks to study non-western societies and refuse to accept native frameworks?

рддреГрддреАрдпрдГ рдкреНрд░рд╢реНрдирдГ = рдХрд┐рдордиреНрдпрддреН рдЕрдиреНрддрд╛рд░рд╛рд╖реНрдЯреНрд░рд┐рдп-рднрд╛рд╖рд╛-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐-рдЕрдзреНрдпрдпрди-рдХреНрд╖реЗрддреНрд░рдореН рдЕрдиреВрджрд┐рддрд╛рдиреН рдЕрдкрд░реЛрдХреНрд╖рд╛рдиреН рд╕рдиреНрджрд░реНрдн-рдЧреНрд░рдиреНрдерд╛рдиреН рдЕрд╡рд▓рдореНрдмрддреЗ, рди рд╣рд┐ рдореВрд▓-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрдд-рдЧреНрд░рдиреНрдерд╛рдиреН? рдХрд┐рдорд┐рджрдВ рдкреНрд░рд╛рдорд╛рдгрд┐рдХрдореН? рд╡рд┐рд╢реЗрд╖рддрдпрд╛ рддрджрд╛ рдпрджрд╛ рддреЗрд╖рд╛рдВ рд╕рдиреНрджрд░реНрдн-рдЧреНрд░рдиреНрдерд╛рдирд╛рдореЗрд╡ рдкреНрд░рд╛рдорд╛рдгрд┐рдХрддреНрд╡рдВ рд╕рдиреНрджреЗрд╣рд╛рд╕реНрдкрджрдВ рдкрд╛рд░рдореНрдкрд░рд┐рдХ-рд╡рд┐рджреНрд╡рджреНрднрд┐рдГ рд╡реНрдпреБрджрд┐рддрдВ рдЪ? рдХрд┐рдордиреНрдпрддреН рд╕рд╛рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐рдХ-рднрд╛рд╖рд╛рдзреНрдпрдпрдирдХреНрд╖реЗрддреНрд░рдВ рд╕реНрдерд╛рдиреЗ рд╡рд┐рджреНрдпрдорд╛рдирдВ рдорд╣рддреН рдЬреНрдЮрд╛рдирднрд╛рдгреНрдбрд╛рд░рдВ рдорддрдорддрд╛рдиреНрддрд░-рднрд╛рд╖реНрдпрд╛рджрд┐рдпреБрддрдВ рд╕реНрд╡реАрдпреЗ рдЕрдиреБрд╕рдиреНрдзрд╛рдиреЗ рд╕рд░реНрд╡рдерд╛ рдирд┐рд░рд╛рдХрд░реЛрддрд┐? рдХреЗ рдЕрдиреНрдпреЗ рдЕрдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпрд╛рдГ рд╕рд╛рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐рдХрдЧрдгрд╛рдГ рднрд╛рд╖рд┐рдХрдЧрдгрд╛рдГ рд╡рд╛ рдЕрдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдп-рд╕рдорд╛рдЬрд╛рдирд╛рдВ рдЕрдзреНрдпрдпрдиреЗ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпрддрдиреНрддреНрд░рд╛рдгрд┐ рдЙрдкрдпреБрдЮреНрдЬрддреЗ рд╕реНрдерд╛рдирд┐рдХ-рддрдиреНрддреНрд░рд╛рдиреН рдирд┐рд░рд╛рдХреБрд░реНрд╡рдиреНрддрд┐?

In conclusion

рдЙрдкрд╕рдВрд╣рд╛рд░реЗ

It does seem that Indology and Sanskrit studies are sui generis. There is no other cultural and language studies area that operates like Indology and western Sanskrit studies. In fact, the view of natives who have studied in these western universities are enlightening:

рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпрдпрдирдВ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╛рдзреНрдпрдпрдирдВ рдЪ рдПрдХрдореЗрд╡рд╛рджреНрд╡рд┐рддреАрдпрдореН рдЗрддрд┐ рдкреНрд░рддрд┐рднрд╛рддрд┐ред рдирд╛рдиреНрдпрддреН рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд┐-рдЕрдзреНрдпрдпрдирдХреНрд╖реЗрддреНрд░рдВ рднрд╛рд╖рд╛рдзреНрдпрдпрдирдХреНрд╖реЗрддреНрд░рдВ рд╡рд╛ рдпрддреН рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпрдпрдирдХреНрд╖реЗрддреНрд░рдореН рдЗрд╡ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдп-рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрд╛рдзреНрдпрдпрдирдХреНрд╖реЗрддреНрд░рдореН рдЗрд╡ рдкреНрд░рд╡рд░реНрддрддреЗред рдирдиреБ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдп-рд╡рд┐рд╢реНрд╡рд╡рд┐рджреНрдпрд╛рд▓рдпреЗрд╖реБ рдкрдард┐рддрд╛рдирд╛рдВ рднрд╛рд░рддреАрдпрд╛рдирд╛рдВ рдорддрд╛рдирд┐ рдЕрддреНрд░ рдкреНрд░рдмреЛрдзрдХрд╛рдирд┐:

тАЬIf you claim to be a researcher in Mandarin but cannot speak it (or understand most of it), you would be laughed at by the academic community. Even the scholars of Latin that I have met are sharp and erudite. They can recite whole texts from memory and compose new pieces in Latin.

I have personally met at least 4 such western scholars and I can assure you that many can’t hold a normal conversation in Sanskrit. In fact, if they could converse in it, they wouldn’t herald the death of Sanskrit in the first place!

Do you not find it interesting that classics departments in the Ivy League (and I am sure in Europe) spend all their energies in showing Greek and Latin as living and applicable languages? They try to make learning fun, hold oratorial competitions, and give prizes to newbies.

At the time of graduation, announcements and oratories are made in Latin. It is a distinct honor to be chosen as the Latin speaker. Our degrees are issued in Latin (which we have to painfully get translated and notarized). But Sanskrit is not only “dead.” It was always “dead.”

– Kushagra Aniket, Cornell Student

тАЬрдпрджрд┐ рдореИрдгреНрдбрд░рд┐рдиреН-рднрд╛рд╖рд╛рдпрд╛рдГ рд╢реЛрдзрдХрдГ рднреВрддреНрд╡рд╛ рди рддрд╛рдВ рд╡рдХреНрддреБрдореН рдЕрд╡рдЧрдиреНрддреБрдВ рд╡рд╛ рд╕рдорд░реНрдердГ, рддрд░реНрд╣рд┐ рд╕рдГ рд╢реИрдХреНрд╖рд┐рдХрд╕рдорд╛рдЬреЗ рд╣рд╛рд╕реНрдпрд╛рд╕реНрдкрджрдГ рднрд╡рддрд┐ред рдХрд┐рдореБрдд, рд▓реИрдЯрд┐рдиреН-рднрд╛рд╖рд╛рдпрд╛рдГ рдордпрд╛ рдорд┐рд▓рд┐рддрд╛рдГ рд╡рд┐рджреНрд╡рд╛рдВрд╕рдГ рджрдХреНрд╖рд╛рдГ рд╕рдореНрднрд╛рд╖рдгрдХреБрд╢рд▓рд╛рдГ рдЪред рд╕рдордЧреНрд░рд╛рдиреН рдЦрдгреНрдбрд╛рдиреН рд╕реНрдореГрддреНрдпрд╛ рд░рдЯрд┐рддреБрдВ рдирд╡рдХреГрддрд┐рдВ рд╡рд╛ рд░рдЪрдпрд┐рддреБрдордкрд┐ рд╕рдорд░реНрдерд╛рдГред

рдЕрд╣рдВ рд╕реНрд╡рдпрдореН рдЕрдиреНрдпреВрдирдВ рдЪрддреБрд░рдГ рдкрд╛рд╢реНрдЪрд╛рддреНрддреНрдпрд╡рд┐рджреБрд╖рдГ рдЕрдорд┐рд▓рдореН рдпреЗ рд╕рддреНрдпрдВ рд╢рдкреЗ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддреЗрди рд╕рд╛рдорд╛рдиреНрдпрдордкрд┐ рд╕рдореНрднрд╛рд╖рдгрдВ рдХрд░реНрддреБрдВ рди рдкрд╛рд░рдпрдиреНрддрд┐ред рдХрд┐рдВ рдмрд╣реБрдирд╛, рдпрджрд┐ рд╡рдХреНрддреБрдВ рдкреНрд░рд╛рднрд╡рд┐рд╖реНрдпрдиреН, рдирдиреБ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдВ рдореГрддрдорд┐рддрд┐ рдирд╛рд╡рджрд┐рд╖реНрдпрдиреН ред

рди рд╡реЗрджрдорд╛рд╢реНрдЪрд░реНрдпрдВ рдпрддреН тАЬрд▓рддрд╛рд╕рдорд┐рддреМтАЭ (рдирдиреБ рд╕рдореНрдкреВрд░реНрдгреЗ рдпреВрд░реЛрдкреЗ рдПрд╡) рд╡рд┐рджреНрдпрдорд╛рдирд╛рдГ рд╕рд╛рд╣рд┐рддреНрдпрд╡рд┐рднрд╛рдЧрд╛рдГ рд╕рд░реНрд╡рд╛рдГ рдЕрдкрд┐ рд╢рдХреНрддреАрдГ рдЧреНрд░реАрдХ-рд▓реИрдЯрд┐рди-рднрд╛рд╖рд╛рдгрд╛рдВ рд╕рдЬреАрд╡рддрд╛рдореН рдЙрдкрдпреЛрдЧрд┐рддрд╛рдВ рдЪ рдкреНрд░рджрд░реНрд╢рдпрд┐рддреБрдВ рд╡реНрдпрдпреАрдХреБрд░реНрд╡рдиреНрддрд┐? рддреЗ рдЕрдзреНрдпрдпрдирдВ рд╕реБрдХрд░рдВ рдХрд░реНрддреБрдВ рдкреНрд░рдпрддрдиреНрддреЗ, рднрд╛рд╖рдгрд╕реНрдкрд╛рд░реНрдзрд╛рдГ рдЖрдпреЛрдЬрдпрдиреНрддрд┐, рдирд╡рдЪреНрдЫрд╛рддреНрд░реЗрднреНрдпрдГ рдкрд╛рд░рд┐рддреЛрд╖рд┐рдХрд╛рдгрд┐ рдпрдЪреНрдЫрдиреНрддрд┐ред

рд╕реНрдирд╛рддрдХрд╕рдордпреЗ рдирд┐рд╡реЗрджрдирд╛рдирд┐ рднрд╛рд╖рдгрд╛рдирд┐ рдЪ рд▓реИрдЯрд┐рдиреН-рднрд╛рд╖рдпрд╛ рднрд╡рдиреНрддрд┐ред рд▓реИрдЯрд┐рдиреН-рднрд╛рд╖рдХ рдЗрддрд┐ рдЪрдпрдиреЗ рдорд╣рддреН рдЧреМрд░рд╡рдореН ред рдкреНрд░рдорд╛рдгрдкрддреНрд░рд╛рдгрд┐ рд▓реИрдЯрд┐рдиреН-рднрд╛рд╖рдпрд╛ рд╡рд┐рд▓рд┐рдЦреНрдпрдиреНрддреЗ (рдпрд╛рдирд┐ рдЕрд╕реНрдорд╛рднрд┐рдГ рдорд╣рддрд╛ рдХрд╖реНрдЯреЗрди рдЕрдиреБрд╡рдХреНрддрд╡реНрдпрд╛рдирд┐ рдкреНрд░рд╛рдорд╛рдгрдиреАрдпрд╛рдирд┐ рдЪ). рдкрд░рдиреНрддреБ рд╕рдВрд╕реНрдХреГрддрдВ рди рдХреЗрд╡рд▓рдВ тАЬрдореГрддрдореНтАЭ рддрддреН рд╕рд░реНрд╡рджрд╛ тАЬрдореГрддрдореНтАЭред

– рдХреБрд╢рд╛рдЧреНрд░рдГ рдЕрдирд┐рдХреЗрддрдГ, рдХреМрд░реНрдиреЗрд▓реН-рдЪреНрдЫрд╛рддреНрд░рдГ

What should be the response from the natives? Till now, the approach of Indian scholars seemed inspired by BhavabhutiтАЩs verse that

рднрд╛рд░рддреАрдпрд╛рдирд╛рдВ рдкреНрд░рддреНрдпреБрддреНрддрд░рдВ рдХрдердВ рд╕реНрдпрд╛рддреН? рдПрддрд╛рд╡рддрд╛ рднрд╛рд░рддреАрдпрд╡рд┐рджреБрд╖рд╛рдВ рдЙрдкрд╛рдЧрдордГ рднрд╡рднреВрддреЗрдГ рд╢реНрд▓реЛрдХрдореН рдЕрдиреНрд╡рд╛рд╕рд░рддреН –
рдпреЗ рдирд╛рдо рдХреЗрдЪрд┐рджрд┐рд╣ рдирдГ рдкреНрд░рдердпрдиреНрддреНрдпрд╡рдЬреНрдЮрд╛рдореН

рдЬрд╛рдирдиреНрддрд┐ рддреЗ рдХрд┐рдордкрд┐ рддрд╛рдиреНрдкреНрд░рддрд┐ рдиреИрд╖ рдпрддреНрдирдГред
рдЙрддреНрдкрддреНрд╕реНрдпрддреЗ рддреБ рдордо рдХреЛрд╜рдкрд┐ рд╕рдорд╛рдирдзрд░реНрдорд╛
рдХрд╛рд▓реЛ рд╣реНрдпрдпрдВ рдирд┐рд░рд╡рдзрд┐рд░реНрд╡рд┐рдкреБрд▓рд╛ рдЪ рдкреГрдереНрд╡реАредред

Whoever spreads calumny and ignore our work
Listen up! this is not for your ilk.
Surely, there will arise someone, my spirit mate
Since time is infinite and the earth is vast

While we applaud and appreciate BhavabhutiтАЩs spirit, the time has come for a robust analysis and response to this Indological approach. The emerging contours of this response will be covered in Part 2

рднрд╡рднреВрддрд┐рдВ рдирдорд╛рдордГ рд╢реНрд▓рд╛рдШрд╛рдорд╣реЗ рдЪ, рдкрд░рдиреНрддреБ рдХрд╛рд▓рдГ рд╕рдорд╛рдЧрддрдГ рднрд╛рд░рддрд╛рдзреНрдпрдирд╕реНрдп рдПрддрд╕реНрдпрд╛рдГ рдкрджреНрдзрддреЗрдГ рджреГрдврдкреНрд░рддреНрдпрдпрд╕реНрдп рдкреНрд░рддреНрдпреБрддреНрддрд░рд╕реНрдп рдЪред рдкреНрд░рддреНрдпреБрддреНрддрд░рд╕реНрдпрд╛рд╕реНрдп рдирд╡реЛрджреНрдЧрддрд╛рдГ рдкрд░рд┐рдзреАрдиреН рдкрд╢реНрдпрд╛рдордГ рджреНрд╡рд┐рддреАрдпреЗ рднрд╛рдЧреЗред

[ To be ContinuedтАж..] [ рдЕрдиреБрд╡рд░реНрддрддреЗтАж..]

Co-authors Patangaha, Yaajushi, and clakkundi

References:

рд╕рдиреНрджрд░реНрднрд╛рдГ

  1. https://twitter.com/KushagraAniket/status/1336471769859977218?
  2. https://www.colombotelegraph.com/index.php/speaking-in-gods-tongue-the-grammar-of-sanskrit-scholarship-today/
  3. http://arts.pdn.ac.lk/classical/rs.htm
  4. https://www.deccanherald.com/opinion/main-article/who-killed-sanskrit-756464.html
  5. https://utoronto.academia.edu/JonardonGaneri
  6. http://indian-philosophy.braincells.com/upan/
  7. https://twitter.com/KushagraAniket/status/1336539265107423232?

Featured Image Credits: dailypioneer


Disclaimer: The opinions expressed in this article belong to the author. Indic Today is neither responsible nor liable for the accuracy, completeness, suitability, or validity of any information in the article.

Leave a Reply